江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

上海市高级人民法院|外挂软件自动抢购其它平台债权转让产品 法院：构成不正当竞争 全额支持诉请赔数额

：原题为_上海市高级人民法院|外挂软件自动抢购其它平台债权转让产品 法院：构成不正当竞争 全额支持诉请赔数额。
外挂软件竟能抢购自家平台上的理财产品 ， 上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下称“陆金所公司”）、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下称“陆金服公司”）以其构成不正当竞争为由 ， 将软件运营方西安陆智投软件科技有限公司（以下称“陆智投公司”）起诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称“上海浦东法院”） 。
日前 ， 上海浦东法院对本案一审宣判：陆智投公司立即停止相关不正当竞争行为 ， 公开声明、消除影响 ， 并赔偿两原告经济损失及维权合理开支共计人民币50万元 。
【案情回放】
两原告诉称 ， 陆金所公司是全球领先的互联网财富管理平台 ， 注册用户已突破4000万人 ， 陆金服公司系其全资子公司 。 两原告均开设有金融服务网站及手机应用 ， 债权转让产品交易是其中的热门服务 。 为抢购债权转让产品 ， 两原告的会员需经常登录上述网站或手机应用 ， 频繁刷新关注债权转让产品信息 。
然而 ， 两原告发现 ， 被告提供的一款代购工具系外挂软件（以下称“陆智投抢购服务”） ， 用户通过该软件输入两原告会员账号、登录密码、交易密码等信息的前提下 ， 无需关注两原告平台发布的债权转让产品信息即可根据预设条件实现自动抢购 ， 并先于手动抢购的会员完成交易 。 被告还通过手机应用、微信公众号和微信小程序实现抢单功能 ， 并公开宣称“陆金所”是被告的返利平台之一 。
两原告认为 ， 被告的上述行为不仅破坏了两原告平台的公平交易规则 ， 剥夺了其他会员的公平交易机会 ， 也令两原告通过会员制度建立的市场优势损失殆尽 。 同时 ， 被告利用代购工具创造的不公平交易机会 ， 吸引、抢占两原告的客户资源 ， 借此推广其它多款理财产品与理财工具 ， 有违基本的商业道德 。
被告辩称 ， 不同意两原告的全部诉讼请求 。 原、被告之间所属行业及经营范围均不相同 ， 并非同类经营者 ， 不存在竞争关系 。 同时 ， 陆智投提供的抢购服务核心是在用户授权的前提下 ， 使其更为便捷地购买两原告平台的债权转让产品 ， 本质上属于代理行为 。 抢购服务既不阻碍用户正常登录两原告平台进行交易 ， 也不影响两原告平台其他注册用户的正常购买行为 。
此外 ， 被告软件的用户数量也与两原告注册用户数量差距巨大 ， 不会对两原告的正常经营产生不良影响 。 两原告平台只是陆智投推荐的返利平台之一 ， 且仅作展示之用 ， 并不存在虚假宣传或搭便车的行为 。
【以案说法】
上海浦东法院经审理后认为 ， 对于不正当竞争之诉成立与否的判别 ， 不以同业竞争关系为前提 ， 而应着眼于经营者实施的特定行为是否具有市场竞争属性 ， 是否造成了损害并具有不正当性 。
本案中 ， 两原告平台发布的债权转让产品虽不属于定期发布的常规金融产品 ， 但却因投资周期较短、手续费用相对优惠等因素颇受用户欢迎 ， 数量少、热度高、随机性强是其主要特点 。 用户为抢购特定的债权转让产品必须投入持续性的全面关注 ， 这正是两原告作为一种营销模式推出该类产品所期待的结果 ， 而这种结果能为两原告带来可观的流量利益 。
被告运营的“陆智投抢购服务” ， 实质是由软件系统代替人工方式为用户抢购两原告平台的债权转让产品 。 债权转让产品的抢购实质上属于平台用户间的利益竞争 ， 但被告通过运营抢购服务介入其中并为部分用户提供抢购优势的行为 ， 已造成平台流量利益的减损、用户潜在交易机会的剥夺和平台营商环境的破坏三方面的损害结果 。 “陆智投抢购服务”还具有不正当性 ， 不仅因为它对两原告平台规则的颠覆破坏了产品抢购的公平基础 ， 还因为该抢购服务刻意规避两原告的监管机制 ， 反映了被告对该行为所持的主观故意 。


推荐阅读


上一篇：香港新增69例新冠肺炎确诊病例，连续第11天确诊数字少于百例

下一篇：富士康|获得贷款后，柯达高管向美慈善机构捐了1.16亿美元，然后被停贷了