江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

师德|“指挥棒”转向，高校教师怎么看

高校教师职称改革的“指挥棒”再次开始转动 。
近日 ， 人力资源社会保障部和教育部共同研究起草《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》 ， 目前正在向社会公开征求意见 。 连日来 ， 这一文件引发了学者、老师的关注讨论 ， 不少改革举措引来点赞 。 但也有老师担忧 ， 如果不进一步深化、细化细则 ， 这些改革很可能“知易行难” ， 难保实效 。
如何让职称改革的好意见真正落到实处？“破”之后需要如何“立”？哪些监督保障机制需要完善？专家学者纷纷建言献策 。
焦点一：师德表现成职称评审首要条件 ， 希望标准确定 ， 谁来评如何评有依托
【改革要点】“严把思想政治和师德师风考核”成为改革重点 。 征求意见稿指出 ， 将师德表现作为教师职称评审的首要条件 。
【师德|“指挥棒”转向 ， 高校教师怎么看】【教师提问】师德表现成职称评审首要条件 ， 标准怎么定？谁来评？如何评？
采访中 ， 不少高校教师认为 ， 师德表现作为职称评审首要条件很有必要 ， 但现有评价机制存在短板 。
“现行职称改革评价体系中 ， 师德已经被着重强调 。 但因为很难评价和量化 ， 基本上就是‘走过场’ ， 没有明确踩到师德红线就给过关 。 ”一位不愿具名的高校教师告诉采访人员 。
评什么？谁来评？如何评？教师们认为 ， 让这三个层面得到明晰 ， 才能使师德评价不再是“说起来重要 ， 抓起来手软” 。
北京师范大学教育学部教授李奇建议 ， 在“评什么”上 ， 应该对师德建设的内涵进行明确界定：“比如学术诚信是师德的重要内容 ， 导师跟学生的学术成果按照参与度多少如何署名等都应该有所规定 ， 而不是像现在一样没有具体制度 。 ”
中国人民大学教育学院教授程方平认为 ， 在“谁来评”和“如何评”上 ， 要进一步加强基层学术委员会建设：“此外 ， 为了防止有人利用师德评审恶意攻击他人 ， 还要设立相应的申诉制度和帮扶机制 。 ”
焦点二：论文发表数量、论文引用榜单等仅作评价参考 ， 看什么要明确
【改革要点】征求意见稿强调 ， 要逐步规范学术论文指标 ， 论文发表数量、论文引用榜单等仅作为评价参考 ， 不以SCI（科学引文索引）等论文相关指标作为前置条件和判断的直接依据 。
【教师提问】职称评审的核心指标是什么？不看论文看什么？
此次征求意见稿中 ， 对论文发表数量、论文引用榜单等如何使用也备受高校教师关注 。 “破五唯”后立什么 ， 才能避免职称评审过多地被人情关系和学术权威主导？
“不唯论文不等于不要论文 ， 这是共识 。 要从重数量向重质量转变 ， 需要建立能够替代原来‘数论文’的、并能保障公正公平的评价体系 。 ”李奇建议 ， 可以将教师在研项目、相关论文等进行公开 ， 倒逼教师更加重视学术质量 。
程方平认为 ， 在职称评审过程中更重要的是找到可以非量化的点 ， 加强专业评价 ， 做到定性和定量相结合：“要从建立权威、专业的同行评议入手 ， 并且在职称评审的过程中加强同行评议的比重 。 ”
此外 ， 还有学者认为 ， 目前过多地考量论文发表与否 ， 而对其学术成果的后续影响等评估甚少 ， 可以尝试在职称评审中引入这个维度 ， 比如可以在同行评议中对申报者作品影响、效果进行分级评定 ， 由此进一步判定其学术价值 。
焦点三：代表性成果喊了多年 ， 希望逐步落地
【改革要点】征求意见稿提出 ， 要推行代表性成果评价 。 结合学科特点 ， 探索项目报告、研究报告、技术报告、工程方案、教案、著作、论文等多种成果形式 。
【教师提问】代表性成果评价主观性很强 。 如何保障其科学性和公平性？
“破五唯”之后 ， 征求意见稿指出 ， 要推行代表性成果 。 代表性成果评价怎么评才能科学性和公平性兼具？
“代表性成果评价的主观性很强 ， 两点很重要：一是明确什么叫‘代表性’ ， 不是说出了一本厚书、在顶级期刊上发表了论文就叫代表性 ， 而应更多关注原创性和价值影响两个维度 。 二是还是要建立权威、公正的同行评议 ， 真正发挥学术共同体的作用 。 ”程方平建议：“在同行评议中 ， 为了避免人情关系和利益竞争 ， 人员构成可以多元化 ， 比如已经退休的教授、校外专家等比例要协调好 。 ”
北京大学教育学院教授岳昌君建议 ， 在评审过程中 ， 同行评议的流程要进一步严谨规范 。 他介绍近年来北大的职称改革：“申请人只需要提交5篇代表作即可在学院教授委员会、学术委员会进行答辩 。 答辩后遴选出的人选需要在全国范围内选择和自身学科背景、方向相近的3名专业对标人 ， 然后进入同行评议 。 我们建立了一个全球匿名专家评审委员会 ， 从中随机抽取15名左右专家根据对标人的科研状况对申请人进行考核 ， 其意见也会作为很重要的评审依据提交学校 。 ”
苏州大学政治与公共管理学院副教授尤小立认为 ， 还要加强对同行评议的有效监督：“随着学术研究的精细化 ， 同行评议的难度也在加大 。 而以往的行政化评价缺乏有效监督引发的不公平、不公正问题 ， 在专家、同行评议中也同样需要考虑 。 ”
焦点四：教学为主型教师如何考评要有指南
【改革要点】征求意见稿提出 ， 按照教学为主型、教学科研型等岗位类别对教师进行评价 。 教学为主型教师要治学严谨 ， 遵循教学规律 ， 教学经验丰富 ， 教学效果优秀 ， 形成较好的教育理念和教学风格 ， 在教学改革、课程建设等方面取得突出成绩 。
【教师提问】教育风格该如何考量？治学严谨该如何评定？
教学为主型和科研为主型教师分开评定职称早有试点 ， 但不少教师反映 ， 在试点的过程中 ， 教学为主型教师的成绩难以量化是一个难题 。 一位基层高校教师告诉采访人员 ， 在评审最后 ， 不唯论文难以衡量 ， 往往还是“唯论文计” 。
北京师范大学教育学部教授洪成文告诉采访人员 ， 在高校职称评审过程中 ， 一般分为三类：教学为主型教师、科研为主型教师和教学科研型教师 。 “一般来说 ， 公共英语、思政课等公共课教师会选择教学为主型岗位 。 ”洪成文说 。
公共课教师难以形成专业化成果 ， 如何考量？洪成文认为 ， 可以在育人效果上考评：“我建议从两个方面解决这个问题 ， 一个是同行的听课评价 ， 一个是学生的听课评价 。 这样能从根本上解决唯论文的问题 。 ”他还认为 ， 教学为主型教师不一定需要重视原创的论文结果 ， 而是以课件、课堂效果论英雄 。
焦点五：明确人才绿色通道 ， 灵活的评价标准要明确
【改革要点】征求意见稿指出 ， 要建立重点人才绿色通道 。 引导教师主动服务国家重大战略需求 ， 注重工作实绩 ， 其工作成果不简单以发表论文、获得奖项等进行比较评价 。
【教师提问】怎么进入绿色通道？哪些成绩可以衡量成绿色通道？
人才绿色通道 ， 是这次改革中新的亮点 ， 也是最受教师关注的方向之一 。 采访人员了解到 ， 哪些成果可以进入绿色通道？期限是多长？都是教师们关注的问题 。
中国人民大学教育学院教授李立国表示 ， 任何评价都不可能尽善尽美 ， 但是拔尖创新能力的评定 ， 高校应该有共识 。 “有拔尖创新能力的、有利于国计民生发展的、有利于重大科技成果转化的 ， 都可以认定为国家重点战略 ， 从而进入人才绿色通道 。 ”李立国说 。
针对教师们关注的科研期限问题 ， 李立国认为 ， 应该尊重科研创新的空间 ， 在评审过程中 ， 对于期限应该适度延长 ， 对于过去已经取得重大成果的 ， 也应该破格给予成绩认定 ， 让教学科研型教师安心从教 ， 安心科研 。
焦点六：职称评审权下放高校 ， 有效监督要有实现路径
【改革要点】征求意见稿提出 ， 高校教师职称评审权直接下放至高校 ， 自主组织评审、按岗聘用 ， 主体责任由高校承担 。
【教师提问】评审权下放高校之后会不会出现人情风、关系网？如何防止“一管就死 ， 一放就乱”？
职称评审权下放高校 ， 是呼吁已久的问题 ， 这次征求意见稿一锤定音 ， 却有一些高校教师感到“不踏实” 。 采访人员了解到 ， “人情风”“关系网”是他们最担心的问题 。
李立国表示 ， 这些教师们的担心不无道理 。 因为近年来 ， 有的高校已经有了先行先试的试点 ， 但无论从“指标投放”上 ， 还是从“行政干预”上 ， 一些老师总觉得看不见摸不着 。 未来应该怎样堵住所有漏洞？防止一管就死 ， 一放就乱？李立国认为 ， 未来各校应该配合出台相关《实施意见》和《指导办法》 。
李立国建议 ， 高校内部的学术委员会应该发挥起学术共同体的作用 ， 重视校外评审、校外专家 ， 重视同行评议 。 “目前在硕士、博士学术论文审核上 ， 有的学校已经开始了校外专家盲审的试点 ， 效果很好 。 我认为在职称评审上 ， 也可以引入这个制度 。 ”李立国说 ， “重视专家意见 ， 而不是按资排辈 。 ”（本报采访人员 邓晖 姚晓丹）


    推荐阅读


    上一篇：下月初，你若想念，我必出现，两心重逢，牵手再爱，永结同心

    下一篇：IT|影像学研究提供了肥胖如何增加阿尔茨海默病风险的线索