预测功能的错误性：证伪模型

编辑导读：追求功能的正确率，才让从业者有了好的机遇。但是未上线的功能结果无法预测，我们也无法证明功能一定是正确的。本文作者基于证伪模型，对此问题展开了分析和讨论，与大家分享。

本文插图
产品经理在求职面试的过程中，总会遇到“成功例”相关的问题，面试官希望通过求职者的成功案例，判断求职者是否具备相应的产品能力。这很不公平，但却很现实。
毕竟互联网不是乌托邦似的理想国，而是更加现实的，更加残酷的商业竞争社会。
01 “成功案例”的制约
相同从业经验的情况下，成功案例的卓越性也决定了从业者的求职范围。
具有卓越的成功案例，更容易获得顶级公司，大公司的垂青，若是只有工作经验，缺少成功经验，基本会与大厂无缘，只能在中等规模的公司，小规模公司，乃至一些早期创业团队里任职。
如果是多位产品经理竞争相同的岗位，成功案例的差距也是能够影响结果的决定性因素。
同样应聘小公司的产品经理岗位，有卓越成功案例的产品经理会胜过有普通成功案例的产品经理，有成功案例的产品经理则远胜过没有成功案例的产品经理。

本文插图
有成功案例的产品经理，可以进入更好的环境，进而让自己拥有更好的成功案例，没有成功案例的产品经理，只能进入糟糕的环境，得到越来越糟糕的履历。
这很残酷，优秀的人，会越来越优秀，糟糕的人，会越来越糟糕，
尽管如此，我们依然无法苛责企业的过高要求。
站在企业的角度，产品经理的岗位，是极为重要的岗位，需要企业配合产品经理的策略，投入相应的资源。
可能一个功能性的需求，就要投入数十万的研发经费，一个战略性的需求，甚至要投入数百万的研发及市场运作经费。
意味着企业将会为产品经理承担极大的风险。
为了降低这种风险，企业会对产品经理的能力，以及过往的经历提出更高的要求，也在情理之中。
推己及人，即使我们自己是创业者，自己就是CEO ，也难以将数百万，数千万的项目交给一位没有成功案例的产品经理。
所以，问题不在于企业的高要求，而在于我们作为产品从业者，如何让自己拥有成功案例。
02 功能的数量与正确率
成功案例在岗位竞争中的绝对优势，算是产品行业的潜规则之一，知晓的人很多，不知晓的人也很多。
所以产品从业人员形成了两个阵营：知晓的，追求功能正确率，不知晓的，则会追求功能的数量。
数量阵营的产品从业人员，用最少的思考时间，做最多的功能，每天都在原型图，需求文档，团队沟通之间渡过。
追求正确率的产品从业人员，用最多的思考时间，做最少的功能，每天都在思考中度过，一页原型图往往要自己修改数次。
两者的区别在于：

前者，可以用一天完成一套64页的产品方案原型设计；
后者，可以用一周，完成一页的功能原型设计。

结果上来看，不论是薪资，还是公司内部的晋升空间，公司外部的发展空间，职场的赢家，往往都是追求正确率的产品经理。
情感的角度，追求功能数量的产品经理往往极为羡慕能够用一周绘制一页原型图的追求功能正确率的产品经理。
归根结底，产品经理这个岗位，并不是以数量和速度衡量价值的行业。
甚至，我们可以认为功能的数量，与岗位的价值，没有必然联系，功能越多，不代表价值就越高，功能越少，也不代表价值越低。