江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

人头马 真相？人头马君度被索赔3.14亿元背后竟是案中套案( 二 )


但是 ， 更让寰发酒业不能接受的是 ， 2019年4月初双方还在新加坡召开例会 ， 埃雷米人头马还要求寰发酒业进了约1300万元的货 ， 并向其下达5月份的任务量以及报备当月库存 。 因此 ， 2019年4月底埃雷米人头马方面单方面提出解约让其完全没有心理准备 。
"在此之前双方的合作还一切正常 。 "寰发酒业声称2019年4月底埃雷米人头马方面单方面提出解约让其完全没有心理准备 。
而对于突然的变故 ， 寰发酒业表示 ， 除了要追回埃雷米人头马承诺的2400万补偿款外 ， 还提出了因其违约造成公司损失 ， 共计3.14亿元 。
然而真相到底如何？2015年之后不再签订书面合同而合作还在继续 ， 其中有何内幕？埃雷米人头马的渠道政策究竟如何？这份《终止协议》又是如何而来 ， 是否合法合规？而最新财年已开始1月 ， 为何突然单方面"解约"？从合作到分手 ， 这一切是跟埃雷米人头马高层更迭有关 ， 还是受经销业绩影响？
数位熟悉洋酒行业的人士告诉酒业家 ， 在长期没有签订合同的情况下进行合作 ， 在业内本身比较少见 。 而对于寰发酒业的提法 ， 酒业家也曾先后联系了埃雷米人头马总部和西南区域负责人 ， 但因周末关系 ， 未能及时获知其反馈 。 酒业家将就后续事件持续跟进 ， 并期待其回复 ， 以便还原合同纠纷更多内幕 。
人头马 真相？人头马君度被索赔3.14亿元背后竟是案中套案
文章图片

从"爱人"到"仇人"的警醒
就埃雷米人头马和寰发酒业的合同纠纷 ， 其实就是品牌方和经销商之间的博弈 ， 背后是因追求利润最大化而导致的厂商矛盾 。
其实 ， 从友好合作到对薄公堂 ， 在酒业并非孤例 。
深圳市智德营销策划有限公司总经理王德惠在接受采访时提到 ， 经销商和品牌商的博弈一直是进口酒市场中困扰彼此的一个难题 ， 双方签订了一定时间的合作协议 ， 但能否让对方满意 ， 是否未来还会继续合作都存在未知 ， 因此双方往往都会留后路 。
但正如酒易酩庄董事长张言志在接受采访时表示 ， 无论品牌本身的品牌有多强 ， 但要想把市场做大 ， 都离不开经销商的市场培育和长期投入 。 而以往的诸多事件都已表明 ， 当厂商关系达到最和谐状态时 ， 彼此间都获利颇丰 ， 实现双赢 。
显然 ， 一方强势一方弱势 ， 是不能真正建立起彼此间的良性长期合作的 。 那么厂商间如何构建和谐共生关系呢？
尚善机构董事长铁犁认为厂商一体化是今后的主流："对酒企而言 ， 需要经销商跟随自己一道精耕区域 ， 把坐实区域覆盖率和品牌渗透率；对经销商而言 ， 或做好品牌酒企与消费者间沟通的纽带 ， 或做好物流配送角色 ， 让消费端能更便捷地获得品牌产品 。 "
乔越千也从律师角度提出了构建和谐厂商关系的建议 ， "首先 ， 双方应在公平原则、诚信原则基础上 ， 签订符合法律认可的合同 。 其次 ， 行业自律组织要加强监管、引导和帮扶 。 再次 ， 要勇敢的拿起法律武器保护自己的合法权益 。 "
面对当前经销商普遍处于弱势的现状 ， 乔越千告诫经销商："要明白自己辛苦建立的经销商体系是自己的商业秘密、核心资产 ， 具有极大的商业价值 ， 尽量不要让品牌商介入、染指 ， 或者要约定对于品牌这方面的约束条款以及建立约束机制 ， 比如不竞争条款 ， 特别要约定即使合作终止 ， 品牌商也不能使用经销商原来建立的经销体系以及约定违反的违约责任 。 在开始合作之初就要明确 ， 并一以贯之在整个合作过程中 ， 否则如果遇到不诚信的品牌商 ， 经销商的权益将会收到侵害 。 尽管品牌商强势 ， 但是经销商还是要有底线意识 ， 否则品牌商可能会为了经济利息 ， 不顾诚信 ， 终止合作 。 "
【人头马 真相？人头马君度被索赔3.14亿元背后竟是案中套案】从严格意义上来讲 ， 其实品牌商与经销商应当就如鸟之两翼 ， 和谐共生 ， 双方都要明白对方的重要性 ， 也要善于在法律上维护自己的价值 。 从这个角度而言 ， 品牌方和经销商都应该考虑建立长期的合作关系 ， 在协议上应该尽可能明确责权、退出机制和保护机制 ， 在双赢基础上实现利益最大化 。


推荐阅读


上一篇：崂山|8月1日起青岛崂山等12家景区免门票

下一篇：|香港各界：推迟立法会选举符合香港市民福祉和社会整体利益