鲁迅《说“面子”》:只要弄懂了面子,就能看透中国人的性情

美国传教士阿瑟·史密斯在清朝末年来到中国 , 一住就是五十多年 。 在与中国人打交道的过程中 , 他发现大部分中国人都很要面子 , 几乎算是一个“特性” 。 在《中国人的性情》中 , 阿瑟·史密斯写道:“‘面子’这个词本身就是一把打开中国人许多重要特性之锁的钥匙” , 也就是说要了解中国人的性情 , 就得弄清楚他们那种要面子的心理 。
阿瑟·史密斯承认自己无法给“面子”下一个准确的定义 , 这个词不单指人的脸 , 而且还有多种复杂的含义 , 远远超出了我们所能描述或理解的范围 。 他只能把中国人爱面子的特性解释为一种戏剧化的表演欲 , 一种追求形式上完美的心理 。
【鲁迅《说“面子”》:只要弄懂了面子,就能看透中国人的性情】近代以来 , 在中国人之中 , 鲁迅先生可谓是最了解我们民族性格的人了 。 但是他在《说“面子”》中也没法给出“面子”的具体定义 , 他认为“面子”类似于“脸” , 但有一条界限 , 如果落到这条线以下 , 便是失了面子 , 也叫“丢脸”;而如果超出这条线以上 , 那便有了面子 , 或曰“露脸” 。 因此 , 面子仿佛是一个界限或者说尺度内的东西 。 每个人的心里都有着这么一个主观的尺度在 , 将其视为自己的底线 , 所以中国人普遍要面子、爱面子 , 甚至不惜以“活受罪”为代价 。
然而 , 说到底“面子”究竟是什么意思呢?有没有一个便于理解的定义?为什么鲁迅说“要面子”有时候会跟“不要脸”混在一起?我们究竟要追求什么样的面子?这些便是本文所要弄清楚的问题 。
人们常说的“要面子”究竟是什么意思?从辩证法的思维方式来看 , 要理解一个概念的含义 , 最好先比较它与矛盾方的关系 。 顾名思义 , “面子”的反义词就是“里子” 。 里子是内在的 , 面子则是外在的 。 内在的东西人们一般看不见 , 不需要刻意掩饰 , 而外在的东西则过于显露 , 为了给别人留下良好印象 , 就需要进行特别地修饰 。
在《红楼梦》中 , 王熙凤常说贾府已经家道艰难 , “凡百大小事仍是照着老祖宗手里的规矩 , 却一年进的产业又不及先时 。 ”这说明贾府的里子早已亏空了 , 但仍不敢料理省俭 , 因为怕外人笑话 , 所以就极力保持外在的豪华 , 仍按老祖宗的规矩办事 , 俗称“摆架子” 。 由此 , 我们可以初步将“要面子”定义为一种极力要维护外在体面的心理 。
重视里子的人会顺从自己内心的去修行自我 , 不怎么在意旁人的目光;爱护面子的人则处处小心旁人的议论 , 希望做足表面功夫 , 以免被人笑话了去 。 至于表面功夫要做到什么样的程度 , 视个人的身份地位、心理预期、具体环境及社会舆论而定 。
《二十年目睹之怪现状》写一个旗人跟汉人到茶馆里喝茶 , 他俩都穷得叮当响 。 这汉人对喝四文钱的廉价茶并不在意 , 旗人却放不下架子 , 非要自己带茶来店里泡 。 他逢人就说自己的茶叶是法兰西进口的上好龙井茶 , 可别人一看 , 其实只是平常喝的香片茶而已 。 旗人又点了个烧饼来吃 , 吃完后看到桌上落了许多芝麻 , 待要用舌头去舔 , 又怕旁人笑话 , 便假装沾着口水在桌上练字 , 借此偷偷地将芝麻全吃完了 。 旗人与汉人本来都是相同的穷酸里子 , 但碍于出身及舆论 , 旗人要刻意维持形象上的体面 , 做出与里子不相符的行为 , 这又是“爱面子”的真意 。
因此 , 我们说面子是相对于里子来说 , 它表现着人们追求外在的、形象上的体面心理 。 人们基于自己的身份地位、生活环境和主观判断 , 想要通过修饰外表形象 , 以便获得他人的认可或者掩饰自己内在的缺陷 , 不让人看出来 。 那么 , “要面子”到底是不是好事情呢?
如何看待“要面子”的心理?一个人穿着得体、举止皆当 , 会给别人带来舒适的美感;在交际场合做好表面的功夫 , 也会树立起恭敬的形象 。 反之 , 如果一个人不计较自己的脸面 , 在旁人面前袒胸露乳、满口污秽 , 则会被视为全无羞耻之心 。 因此 , 在日常生活中 , 表面的功夫还是要做的 , 故而鲁迅说:“谁都要‘面子’ , 当然也可以说是好事情 。 ”如果一个人做事不惜颜面 , 不在意舆论的评判 , 也没有一点羞耻之心 , 那么这种“不要面子”的行为就成了“不要脸” 。
人人都要面子 , 说明人人都还有底线 , 这是好事情 。 而且我们做事时也会考虑到别人的面子 , 不要触犯到他人的底线 。 但是 , 如果过于要面子 , 进而形成了“爱面子”的心理 , 那么就容易导致人格的虚伪 。 阿瑟·史密斯说:“中国人有非常强烈的表演欲 , 做戏是其本能 。 ”鲁迅在《宣传与做戏》中也承认这是我们的民族性格之一 。 国人内心戏很足 , 在现实生活中也要按照戏剧化来行事 。 譬如那个穷酸的旗人罢 , 在别人的眼里他也不过是个穷光蛋 , 但在他看来 , 自己的旗人身份十分了得 , 一定要摆出个架子才显得有面子 。 孔乙己不也明明是个偷书贼 , 却非得狡辩说:“窃书不能算偷”么?更有甚者 , 阿Q被王胡暴揍之后 , 便欺负起比自己弱小的尼姑来 , 在众人九分得意的笑声中 , 他也仿佛挽回了面子一样 , 斯亦卑怯也已 。
古人说“刑不上大夫” , 因为对士大夫用刑会伤及到国家的体面 , 所以汉朝时薄昭杀了朝廷的使者 , 汉文帝便命群臣日夜到他家去哭丧 , 一直哭到他受不了而自杀为止 。 这样 , 文帝也就避免了诛杀大臣及舅舅的争议 , 给皇家留了一点体面;而据说清朝时 , 地方官在被杀头之前 , 会得到特许 , 能够穿着官服去受刑 , 以便“体面”地离开人世 。
更有甚者 , 据《小腆纪年》记载 , 李自成攻克北京城的前夜 , 崇祯帝打算杀尽自己的妻儿 , 然后再自尽 。 他对皇后说:“莫坏皇祖爷体面” , 迫令她到坤宁宫去自缢 。 这说明 , 在亡国的大耻辱面前 , 崇祯居然还想着妇女“节烈”名声 。 为了保留所谓的面子 , 他不是想办法让子女逃出去 , 而是要拉他们一起殉葬 , 这便是“死要面子活受罪”了 。
然而 , 古人何曾不想对犯罪的士大夫用刑?崇祯帝听了李明睿的建议后又何曾不想逃出北京?但是面子挡在那里 , 他们要按着“刑不上大夫”和“君王死社稷”的剧情表演 , 才能保全体面 。 由此可见 , 当想的跟做的不一样 , 里子与面子互相背离时 , 人们就会因“爱面子”而“活受罪”了 。
“死要面子”其实就是另一种“不要脸”我们都知道 , 不在乎面子的人有时候会变得不要脸;但也常常忽略了 , 过分“爱面子”其实也是另一种不要脸 , 这点鲁迅就指出来了 , 他认为不顾是非、死要面子跟不要脸其实是一回事 。
在生活中我们或许都会遇到过这种情况:B偷了A的钱包 , 大家都看到了 , 但B就是要极力抵赖、矢口否认 。 之后他趁人不注意 , 偷偷地将钱包扔到一边 , 然后像重新发现了一样 , 指着说:“看 , 这是你‘丢’的钱包 。 ”待A捡起来后 , B还要骂骂咧咧 , 好像自己真被冤枉了一样 。 在这种情况下 , A找回了钱包 , B保住了“面子” , 而作为和事佬的C也会出来和稀泥 , 说多一事不如少一事 , 大家就这么算了罢 , 因为他知道 , 倘若不给B面子 , 他日后必会变本加厉的报复 。 从这个例子来看 , B可谓是十分爱面子的了 , 以至于不要脸、睁眼说瞎话的地步 。
爱面子与“是非之心”并无必然联系 , 如果一个人爱护面子到了不顾是非的地步 , 那么他也就从“爱面子”转变成了“不要脸” 。 鲁迅说:“中国人要‘面子’ , 是好的 , 可惜的是这‘面子’是‘圆机活法’ , 善于变化 , 于是就和‘不要脸’混起来了 。 ”许多人坚持要说谎 , 这并非认为自己骗得了别人 , 而只是想以此自欺 。 他们以为谎言能够保全自己的面子 , 留住外在的体面 , 以便日后还能挺着腰子做人 , 所以说得自己都信了——但在旁人看来 , 他终究还是不要脸 。
由此看来 , 面子与脸之间并不存在同向的关系 。 中国人讲究面子 , 一方面是“要面子” , 这说明我们的底线意识强 , 并且也能够尊重他人的底线 , 是好事;另一方面是“爱面子” , 如果爱到了是非不分的地步 , 便成了不要脸、没底线 , 反而是坏事 。
不要面子会导致不要脸 , 过于爱面子也会导致不要脸 。 那么我们应该如何做好事而避免做坏事呢?这就需要掌握要面子的尺度了 , 这个所谓的尺度就是里子 。
符合“里子”的“面子”才是我们应追求的里子与面子是一对矛盾 , 而且里子处于主要矛盾的主要方面 , 规定、制约着面子 。 面子只有在里子的限度内、符合于里子的时候 , 才是要脸;一旦它超出了里子的限度 , 并且与里子相背离、并试图蒙蔽里子时 , 就成了不要脸 。
穷人与富人的里子不同 , 所以对维持外部的体面要求得也不一样 。 富人穿着讲究 , 注重礼节;穷人穿着随意 , 生活随便 , 谁都没失了面子 。 但假如富人穿着邋遢地进入会议室或会客厅 , 那么会被视为失礼 , 丢了面子;而穷人如果也刻意伪装阔佬 , 开着租来的大奔回乡显摆 , 那么在知情人看来也是一件很丢脸的事 。
同样 , 犯人做错了事就应该甘心受罚、悔过认罪 , 而不是说谎抵赖 , 全无底线 。 认错不是丢脸的事 , 说谎才是 。 面子与是非息息相关 , 如果失去了是非之心 , 也就不可能得到外在的体面 , 一个人的面子要与他的里子相符才有意义 , 做真实的自己才最有面子 。
人们要面子 , 想维护外在的体面 , 这是无可厚非的 。 但这不能与做戏混淆在一起 , 想装给别人看 , 通过欺骗别人来欺骗自己 。 里子与面子是否相符 , 决定着你究竟有没有给自己丢脸 。


    推荐阅读