江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

文明|现代性为什么会出现在西方？

摘要：西方现代文明的形成 ， 不只是传统教科书所说 ， 仅是资本主义积累的过程 ， 实际上 ， 它包括了五个积累过程 ， 即思想积累、权利积累、制度积累、技术积累和资本积累 。 我们所讲的主题 ， 涉及的是思想积累 。
文明|现代性为什么会出现在西方？
本文图片

《现代西方政治思想的形成》
丛日云 主编
东方出版社 2020年7月版
1. 西方传统政治文化是准现代或前现代的
我有一个基本观点 ， 就是西方政治文化传统是准现代或前现代的 ， 其传统中内含着现代化的基因 ， 在传统的演变中孕育了现代性的胚胎 ， 具备朝向现代文明发展的趋向 。 其中一个证据便是 ， 在我们看来是现代的一些内容 ， 在西方 ， 都是传统社会即现代之前的社会就具有的 。 当然 ， 光这一点是不够的 ， 具体到我们的专业 ， 重要的是 ， 能够从政治思想史上揭示出传统的要素具备成长为现代政治文明要素的可能与趋向 ， 并描述出从前者向后者自然演变的轨迹 。
其他文明的传统都是非现代的或者反现代的 ， 即使像中国 ， 在传统中已经包含部分或表面的现代特征 ， 但不具备使现代文明成型的基础性因素 ， 所以 ， 其自身不具备成长为现代文明或孕育出现代性的可能 。 艾森斯塔特所说的“多元现代性” ， [1]是西方文明向全世界传播过程中才出现的现象 ， 而不是在起源上就具有多元性 。
文明|现代性为什么会出现在西方？
本文图片

农耕文明
这样说来 ， 西方文明才是特殊的 。 如今人们说当代的普遍价值来源于西方 ， 这是指现代文明的情况 。 其实在古代 ， 西方才是特殊的 。 东方的古代包括中国的古代文明反倒具有普遍性、共同性 。 我们可以把古代人类分为三种类型：西方文明、其他农业文明和原始人类（基本上处于新石器时代） 。 当我们说中国的前现代社会的时候 ， 它只在时间的意义上是对的 。 中国在鸦片战争前是前现代社会 ， 这在时间意义上是对的 ， 但就传统社会的性质和类型来说 ， 我们的传统社会不是前现代的 ， 而是非现代的 。 它自身没有成长为现代文明的可能性 ， 它不具备这样的基因 ， 也没有这种指向性 。
福山的一个说法近来被广泛引用 ， 即中国传统社会已经具备了现代文明的一些特征 ， 其实这并非福山的创新 ， 其他学者也有相关说法 ， 我以前也一再谈过这个问题 。 不过 ， 那些所谓现代性的特征 ， 都不是现代性的核心内容 ， 这些因素并不能使中国走向现代 ， 不能以这些因素为基点发育出现代文明 。
传统社会能否进入现代社会 ， 关键在于传统社会中的个人是否在成长 。 在西方传统中 ， 我们能够发现个人成长的轨迹 ， 从斯多葛派、罗马法到基督教 ， 从基督教到人文主义 ， 从中世纪基督教到新教 ， 这个轨迹是非常明显的 。 而在中国传统社会里 ， 我们看到 ， 从先秦到明清 ， 没有个人的成长 ， 甚至个人一直在萎缩 ， 这与走向现代的方向是南辕北辙的 。
2. 西方文明演化为现代文明是“长期注定”还是“短期偶然”？
人类历史的演化有必然性 ， 也有偶然性 。 一个偶然的出现 ， 规定了下一步的方向 ， 形成了路径依赖 ， 在一个时期里就只能朝这个特定的方向走下去 ， 这是必然 。 但在重要的关节点上 ， 历史会发生一种突变 ， 好比物种的基因突变 。 人类在宇宙中的出现和发展本来就是一系列偶然事件的结果 ， 太阳系产生生命现象也是一种偶然 ， 从生命中进化出灵长类 ， 又演化成人类 ， 这绝对是概率极小的事件 。 由猿进化为人 ， 是一个树状的路线 ， 进化过程中不断分化 ， 只有一支进化为人 。 我们从常识出发会提出这样的问题：为什么其他猴子几百万年还是猴子 ， 只有这种猴子变成了人？这就是偶然 ， 是偶然因素带来的一种基因突变 。
这种偶然主要源于环境 ， 在有的环境下 ， 猴子为了适应 ， 就需要向人的方向进化 。 原始人类中演化出智人 ， 智人走出非洲统治全球 ， 这也是一种偶然 。 从此之后在大的走向上就没有偶然了 ， 直到创造新石器文化 ， 创造古代文明 ， 这些非洲智人的进步是一个必然的过程 。 这样说的重要证据 ， 一个是新石器文明的大爆发 ， 也就是新石器文明在全球范围内成为广泛出现的现象；另一个就是地球上多个地区独立地进入了农业文明时代 。 我们一般说有六个初始文明 ， 都是独立地进入文明时代的 ， 不是文化传播的结果 。 但是 ， 从古代文明中演化出一种气质完全不同的西方文明 ， 由这个西方文明创造出现代文明 ， 这是智人走出非洲后最重大的事件 ， 后来改变了整个人类 ， 我们今天的生活都是这一事件影响的结果 。
文明|现代性为什么会出现在西方？
本文图片

早期人类迁徙地图（1. 智人；2. 尼安德特人；3. 早期人科）
在西方也有相关的争论 。 西方文明走在世界的前头 ， 其达到的文明高度是其他文明无法企及的 。 为什么？一种理论是“长期注定”说 ， 意思是非洲智人走出来的时候 ， 往欧洲去的那拨从造石器（新石器时代）开始就和别人不一样 。 这是“长期注定”理论最极端的说法 。 “长期注定”观点较温和的说法是 ， 在2500 年前 ， 古希腊文明出现的时候 ， 注定了西方文明走向另一个方向 。 另一种理论是“短期偶然”说 ， 持这种观点的人比较多 。 人们能够找出最近二三百年的各种因素 ， 来解释西方文明在现代走到前列的现象 。 战后的西方 ， 多元文化主义盛行 ， 许多学者刻意贬低西方文明的成就 ， 抬高其他文明 。 他们认为 ， 西方和别的民族没什么不同 ， 甚至以前还落后于别的民族 ， 仅仅是某一个偶然事件或因素 ， 使它暂时超越了别的民族 。
我个人更倾向于“长期注定”说 ， 但不一定是从非洲智人走出来就发生了分化 。 当然 ， 也说不定随着基因研究的进展 ， 发现最开始去北高加索、后来到欧洲的那批人 ， 的确身体结构或大脑结构有所不同 。 这只是一种猜测 ， 现在还不能作为立论的根据 。 历史文献告诉我们的是 ， 西方人从原始时代一走出来 ， 一出现在人类文明的舞台上 ， 就与其他民族明显不同 。 这个差异源于更遥远更朦胧的原始时代 。 西方进入文明时代的历史有四千多年 ， 特别是其中自古典时代以后两千多年的历史传统 ， 清楚地告诉我们现代性的胚胎是如何在传统时代孕育而成的 。 我前面所说的 ， 都涉及现代性的政治思想要素在古代中世纪的根源 。
比如 ， 在西方 ， 有一个强劲的民主传统 。 民主是自然的、常规的 ， 而专制则是各种特殊情势和需要的产物 。 希腊罗马城邦早期是民主 ， 日耳曼人入主西欧最初也是民主 ， 基督教会的早期 ， 中世纪城市出现的时候 ， 北美殖民地初建的时候 ， 都是民主 。 在没有其他因素干扰及特殊环境压力的情况下 ， 西方人会自然地采用民主制度 。 我们讲西方民主 ， 得从2500 多年前的梭伦改革说起 。 有一些学者认为 ， 公元前507年克里斯提尼改革时 ， 真正创立了民主制度 ， 此后西方民主传统绵延不绝 。 1993 年 ， 人们还举行活动 ， 纪念“民主诞生2500 周年” 。
文明|现代性为什么会出现在西方？
本文图片

雅典政治家、立法者梭伦
最重要的是 ， 西方民主并非一个源头 。 从不同的源头 ， 西方人都走向了民主 ， 不同的源头都汇聚为现代民主 。 这个现象很有意义 。 在这方面 ， 冰岛民主的产生很有说服力 。
冰岛是个远离欧陆是非之地、孤悬海外的移民国家 ， 移民到后不久 ， 为了处理岛民的共同事务 ， 就在辛格维利尔（Thingvellir）召开了由各居民点推举的首领（代表）参加的议会（Althingi） ， 制定法律 ， 审判案件 。 每年夏天开会二周 。 那是一千多年前的公元930 年 ， 议会在露天会场召开 ， 议员坐在山丘上 ， 议长就坐在高处的石头上 ， 会场背后是高耸的山岩 ， 前面是开阔的草原 。 旁听的民众聚集在山丘下方 ， 人们把牛羊就放养在草地上 。 这一切都非常自然 。 岛上聚集的人多了 ， 相互交往 ， 就产生了共同事务 。 怎样处理公共事务？如何解决纠纷？他们自然想到了民主方式 ， 没有高深玄妙的理论 ， 没有政治正确的约束 ， 也没有外在的影响和压力 。 共同事务需要大家凑到一起共同做出决定 ， 大家都要参与 ， 这是很朴素的民主观念 。
文明|现代性为什么会出现在西方？
本文图片

冰岛人参加议会的场景
所以 ， 民主是自然的 ， 不民主是人为的；民主是正常的发展 ， 专制则是特殊形势带来的；民主是不需要论证的 ， 专制或反民主才需要论证 。 古希腊的第一个政治哲学体系是在民主出现危机时 ， 论证哲学王专制的需要 。 亚里士多德、西塞罗对民主的辩护 ， 也是在民主制已经过去之后 ， 思想家只是对它进行描述和予以肯定 ， 并不是为民主的出现做论证 。 美国建国时期 ， 需要论证的不是民主 ， 而是如何约束民主 ， 如何防止暴民政治和多数人暴政 。 这使一些人认定 ， 这些宪法的制定者反感民主 ， 其实 ， 他们没明白 ， 正因为民主是一种强大的自发力量 ， 才不需要人为的努力特意推动和强化它 ， 而是需要制定制度控制和约束它 。 阿克顿说过 ， “自由是古老的 ， 专制主义是新事物” ， [2]如果不了解西方历史 ， 就不会明白这句话的含义 。 如果了解西方的民主传统 ， 就会明白 ， 现代民主在西方产生 ， 绝不是偶然事件 ， 它有深厚的历史根源 。
回到前面的问题 ， 中国虽然具备现代政治文明的许多特征 ， 但缺乏其关键特征 ， 仅仅是差这一点儿就使中国传统文化不可能自然成长为现代文明 。 许多学者 ， 尤其是文化保守主义者 ， 缺乏基本的历史洞察力 ， 看不到这一层 。 人与黑猩猩的基因序列据说只相差0.75% ， 但就是这一点儿差异 ， 造成了两者的区分 。 人类的文明之间也是如此 。 所以 ， 中国古代虽然有世俗化 ， 有官僚体制 ， 有科举制 ， 有财政税收系统和常备军 ， 有中央集权 ， 特别是经历了身份社会解体和走向大众社会、平民社会的过程 ， 却没有个人的成长 ， 也没有表现出这一趋向 。 在极端专制的皇权重压之下 ， 大众社会历经两千多年 ， 个人一直在萎缩 。 只有到了现代 ， 经过西方文化的雨露滋润 ， 个体才开始得以萌生和成长 。
3. 由传统向现代的转变
由于西方传统的特殊性 ， 现代化对西方来说 ， 是由前现代走向现代的过程 ， 而对非西方社会 ， 是非现代转变为现代的过程 。 由于西方传统中包含现代性的因子或胚胎 ， 所以 ， 现代政治思想的形成是一个内生的过程 ， 也即自然的成长过程 。 具体来说 ， 包括以下几个不同的过程 ， 或者说 ， 人们可以从不同角度来描述这个过程：
（1）过滤和选择 。 在向现代过渡的过程中 ， 根据现代社会的需要 ， 对传统思想进行过滤和选择 。 这是一个淘汰的过程 ， 在此过程中 ， 符合现代社会要求的要素得以传承下来 ， 成为现代思想的一部分 。
（2）融合与化合 。 这种融合与化合发生在传统思想要素之间 ， 也发生在传统思想与现代新生思想之间 。 思想要素的化合 ， 哪怕是传统思想不同要素的化合 ， 也会产生新的思想 。 一些现代性的思想创新 ， 就是在这种融合与化合当中发生的 。
（3）蜕变和再生 。 传统思想为现代思想提供了某些元素 ， 但这些思想元素本身并非现代的 ， 只是具备成为现代思想的可能性 。 它们经过与其他要素的融合 ， 经过现代人的过滤和选择 ， 在新的历史条件下进行创新性阐释 ， 才成为现代的 。 在这种蜕变与新生中 ， 能够看到西方思想传统的继承与断裂 。 在继承中创新 ， 在断裂中继承 。
（4）展开与显化 。 传统中的某些思想具有潜在的现代性 ， 到了现代社会 ， 遇到适当的条件 ， 其潜在的含义 ， 就会得以展开或显化 。
（5）嫁接与植入 。 我们知道 ， 两种物种嫁接后 ， 会产生新的物种 。 思想也是如此 。 两种传统的思想或来自两种西方亚文化的思想经过嫁接后 ， 会产生现代性的思想 。 植入则是指某种传统的思想纳入新的结构 。 在从传统到现代的转变过程中 ， 思想结构与框架发生了变化 ， 传统的思想要素植入新的结构中 ， 获得了新的含义 ， 成为现代思想的有机组成部分 。 正是总体结构决定了这些传统成分的功能和意义 。
总之 ， 传统提供了某些思想要素 ， 但这些要素本身并非现代的 ， 只是具备成为现代思想的可能性 。 它们要经过与其他要素的融合 ， 经过现代人的过滤和选择 ， 在新的历史条件下进行创新性阐释 ， 将其进行现代化的改造并纳入现代整体的结构中 ， 它们才是现代的 。
西方现代文明的形成 ， 不只是传统教科书所说 ， 仅是资本主义积累的过程 ， 实际上 ， 它包括了五个积累过程 ， 即思想积累、权利积累、制度积累、技术积累和资本积累 。 我们所讲的主题 ， 涉及的是思想积累 。 思想积累并非资本积累那样是简单的量的积累 ， 而是不断的蜕变与新生 。 通过进步的积累 ， 使传统向现代的突变成为可能 。
所以 ， 西方传统政治思想具有现代的指向性 ， 现代政治思想正是从传统中生长起来 ， 按自身逻辑和自身固有的内在趋向发展 ， 这证明了传统与现代的方向的一致性 。 在现代政治文明的诸要素中 ， 多党制、官僚制、市民社会等制度形式 ， 在传统社会中是没有的；而其他要素 ， 在传统社会中都具备了某种前现代的形式 。
[1] S.N.艾森斯塔特：《反思现代性》 ， 旷新年 王爱松译 ， 生活· 读书·新知三联书店 ， 2006年版 。
[2]阿克顿：《自由史论》 ， 胡传胜等译 ， 译林出版社 ， 2001年版 ， 第6 页 。
（本文摘自《现代西方政治思想的形成》 ， 丛日云 主编 ， 东方出版社 ， 2020年7月版 ， 经出版社授权刊发）
作者简介:
丛日云 ， 法学博士 ， 中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授 ， 博士生导师 ， 院学术委员会主席 。 耶鲁大学富布赖特学者、东京大学客座教授 。 主要从事政治学理论、西方政治思想史等专业的教学与研究工作 。 曾获全国百篇优秀博士论文奖、北京市高教名师奖、宝钢优秀教师奖 ， 享受国务院特殊津贴 。 主要著作有：《西方政治文化传统》、《在上帝与恺撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》、《当代世界的民主化浪潮》、《西方政治思想史·中世纪卷》（合著）、《西方文明讲演录》（主编）、《传统政治文化与现代政治文明——一项比较研究》（合著）等 。 主持翻译《牛津欧洲史》（四卷本）、《政治文化研究译丛》等 。
内容简介：
现代西方政治思想塑造了现代世界 ， 本书则试图追溯它的起源与形成过程 。 内容涉及“西方政治思想的传统与现代”“现代早期共和主义与民族国家的兴起”“罗马人的独裁制度及其现代影响”“西方现代议会代表观念的起源与形成”“洛克笔下的国家与国王”“加尔文与现代政治思想”“麦迪逊与古今政体争论”“贡斯当与大革命后的自由传统”等 。
通过上述议题的设置 ， 本书试图回答一些学术界普遍感兴趣的话题 ， 例如：政治思想的现代性内涵是什么？现代早期的政治思想是怎样从传统中脱胎而出的？古典和中世纪的政治思想如何孕育了现代政治思想的胚胎？西方政治思想的古今之变意味着什么？受邀的每位作者都从自己擅长的角度对这些问题做了深入分析 ， 有助于读者对“现代西方政治思想的传统与现代”这一核心议题的立体把握 。
这里是每天带给你惊喜的小石头
【文明|现代性为什么会出现在西方？】微信公众号:yimeishitou


    推荐阅读


    上一篇：疫情恶化特朗普支持率不断走低|疫情恶化特朗普支持率不断走低 美媒:福奇成“靶子”

    下一篇：又从意甲薅羊毛？西媒：英超诸强有意罗马门将洛佩斯 解约金3千万