中金网|金色荐读|姚前:Libra2.0与数字美元( 二 )


2.加强信息披露 , 提升Libra价值的透明度 。 单货币Libra与法定货币1:1兑付 , 更像是固定货币市场基金净值法(constantNAV) , 即固定面额为1 , 而真实价值存在信息不对称 , 导致投资者赎回存在很强的负外部性 。 Libra储备资产贬值时 , 先获知信息而提前赎回的投资者可以1:1赎回Libra , 反应慢的投资者则承担全部损失 。 谁跑的慢 , 谁就承担损失 。 基于这样的预期 , 只要市场一有风吹草动 , 投资者必然争先恐后赎回Libra 。 为降低这一市场敏感性 , 需要提高储备资产的透明度 。 因此Libra2.0提出对储备资产进行定期审计 , 审计结果公开 , 并每日在网站上公布储备资产构成和市场价值 。
【中金网|金色荐读|姚前:Libra2.0与数字美元】3.增强Libra的风险吸收能力 。 Libra2.0承认 , 即使拥有高质量的流动资产 , Libra仍存在风险 , 包括利率风险、债券信用风险、流动性风险 , 以及欺诈、业务中断、系统和控制故障等操作风险 。 为吸收这些风险 , Libra2.0提出建立监管资本框架 。 资本缓冲来源于储备资产的收益 。
4.延迟赎回并制定恢复及处置计划 。 增加赎回“摩擦”是减缓货币市场基金挤兑的做法 。 Libra2.0设定了赎回延迟时间 , 以留出更多的时间清算储备资产 , 避免造成较大的价差损失 , 同时对提前赎回收取一定的费用 , 以减缓Libra挤兑速度 。 Libra还提出制定恢复及处置计划 , 与监管机构合作建立相关退出安排机制 , 保障有序清算 , 减少风险外溢 。
(三)积极拥抱监管 , 解决业务合规问题
没有充分考虑合规问题是Libra1.0的不足 。 笔者曾指出“Libra的支付牌照、STO发行、KYC、AML/CTF、数据隐私保护、货币兑换、资金跨境流动均需受到各国监管部门的规制 , 监管上的不确定性将极大影响着它的未来发展” 。 事实确实如此 。 美国国会多次听证Libra 。 一些人士从合规性质疑、诘难、批评甚者否定Libra 。 Libra1.0的提出也引发了国际监管机构对稳定币的高度重视 。 2019年10月 , 七国集团(G7)工作组发布《全球稳定币影响调查报告》 。 2020年3月 , 国际证监会组织(IOSCO)发布《全球稳定币计划》 。 金融稳定理事会(FSB)与金融行动特别工作组(FATF)、支付及市场基础设施委员会(CPMI)、IOSCO等国际监管机构紧密合作 , 于2020年4月发布监管咨询报告 , 对全球稳定币提出10项高级别监管建议 。
如Libra2.0白皮书所言 , Libra协会在Libra1.0白皮书发布之后与政府部门、中央银行、监管机构积极互动 , 参加了七国集团(G7)工作组报告的讨论 , 并与金融稳定理事会(FSB)、世界银行(WB)、国际货币基金组织(IMF)、国际清算银行(BIS)等国际组织进行了建设性对话 。 Libra2.0强调“降低进入现代金融体系的壁垒 , 不应降低强大的监管标准的门槛” 。 应该说 , Libra2.0充分考虑了各方监管的关切 , 提出一系列合规措施 。
1.放弃公有链 。 Libra1.0曾提出要在5年内向非许可系统过渡 。 Libra2.0则放弃了这一方向 , 宣布在保持Libra2.0主要经济特性的同时 , 放弃未来向非许可系统的过渡 。 这为合规措施落地奠定了技术基础 。
2.申请支付牌照 。 Libra2.0将自己由全能货币“降格”为支付工具 。 2019年9月 , Libra协会宣布向瑞士金融市场监管局(FINMA)申请支付系统许可证 。 如果获得许可 , Libra将持续受到FINMA的审慎监管 。


推荐阅读