冯海宁|准确认定“假一赔X”的“假”有何价值
本文插图
为取得消费者的信任感 ， 很多经营者在销售商品时会作出“假一赔五”“假一赔十”甚至“假一赔百”的承诺 。 但在发生纠纷时 ， 消费者和经营者往往会对“假一赔X”的条款产生争议 。 近日北京互联网法院审理了一起案件 ， 依法判处商家向消费者进行“假一赔五”的5倍赔偿 。 （7月12日《法制日报》）
据悉 ， 消费者在网店购买了一个水槽 ， 原因是商品页面特别标注了“220mm加深槽身”“再一次刷新深度”等广告语 ， 而且还标注了“假一赔五” 。 然而消费者收货后发现该水槽深度竟然不足210mm ， 根本没有达到事先承诺的“220mm” 。 于是消费者起诉商家 ， 要求其履行“假一赔五”的承诺 。
这一案例之所以受关注 ， 其一 ， “假一赔X”的承诺在现实中很常见 ， 但往往做不到 ， 受伤害的是消费者 。 其二 ， “假一赔X”的“假”一般被认为是假冒商品 ， 而北京互联网法院认定商家虚假宣传也是造假 。 其三 ， 依法判处商家对消费者5倍赔偿 ， 这一结果刷新人们对“假一赔X”的认知 。
“假一赔X”写入两部法律 。 《消费者权益保护法》第五十五条规定了“假一赔三”；第十六条规定 ， 经营者和消费者有约定的 ， 应当按照约定履行义务 ， 比如经营者承诺“假一赔五”就该履行“赔五” 。 另外 ， 《食品安全法》有“假一赔十”的规定 。 这种“假一赔X”可有效保护消费者权益 。
此次北京互联网法院根据《消费者权益保护法》第二十条规定 ， 经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息 ， 应当真实、全面 ， 不得作虚假或者引人误解的宣传 ， 认为该商家的不实宣传同样属于造假 ， 继而判决“假一赔五” ， 可以说至少有三方面的积极意义 。
首先 ， 对商家“任性承诺”、“虚假宣传”是种警示 。 商家为了促销可以作出相关承诺 ， 这种承诺既是一种宣传也是一种约定 。 如果“承而不诺” ， 则涉及虚假宣传乃至构成欺诈 ， 要为此承担后果 。 北京互联网法院此次向商家普及了一个常识是 ， “假一赔X”的“假”还包含宣传与实际不符 。
其次 ， 提示消费者要敢于对商家“假一赔X”较真 。 在很多人的认知里 ， “假一赔X”的“假”一般指假货 ， 所以不会对假货以外的承诺较真 。 而此案告诉消费者 ， “假一赔X”的“假”有丰富内涵 ， 要根据具体问题具体分析 ， 虚假承诺、虚假宣传同样也是“假” ， 理应让商家根据承诺来赔偿 。
另外 ， 对其他司法机关审理类似案件也有参考意义 。 虽然我国不是判例法国家 ， 但关于“假一赔X”案件的公正审理 ， 经媒体报道后对其他司法机关也有参考意义 ， 主要是如何来理解和认定“假一赔X”的“假” 。 显然只有准确认定其中的“假” ， 才能更好地维护社会公平和司法公正形象 。
上述司法案例仅涉及一个水槽 ， 即使是5倍赔偿 ， 涉案金额也不会很高 。 但这一案例却引起舆论关注 ， 足以说明该案判决具有广泛的社会意义 。 在消费对经济增长贡献越来越大的语境下 ， 无论是商家还是消费者 ， 不管是司法机关还是监管部门 ， 都要准确认识法律规定 ， 为消费“保驾护航” 。
【冯海宁|准确认定“假一赔X”的“假”有何价值】笔者以为 ， 除了商家、消费者、司法机关要准确认识“假一赔X”中的“假” ， 法律层面能否对“假货”的概念予以明确界定 ， 也值得思考 。 一旦法律把“假货”的各种内涵界定清楚 ， 或许就不会占用司法资源了 。
推荐阅读
- 羊城晚报|《迷网》 高海宁撕掉 “坏女人专业户”标签
- 心若磐石|最新AI工具首次实现了“鸟脸识别”，准确率达90%
- 金羊网|杨明与高海宁四度合作演《迷网》，希望下次演“姐弟”
- 第1财经|社论：要准确把握好我们的新发展格局
- 海宁市检察院|危险！多地叫停！
- 社论：要准确把握好我们的新发展格局
- 羊城晚报|杨明与高海宁四度合作演《迷网》，希望下次演“姐弟”
- 合作|杨明与高海宁四度合作演《迷网》，希望下次演“姐弟”
- 明星八卦|高海宁是TVB演员拍内地剧里最没违和感的一个了，好喜欢她的长相
- 录入|大连体育老师设计核酸检测函数表，10万条信息准确率百分之百