|为什么说有些明星直播带货能力就是不行?( 二 )


当然 , 明星并不是不能出号召力意见领袖 , 但已经不是大概率事件 。 所以 , 商家不能看粉丝数、点击率、阅读量就盲目下单 。 即使那些数据 , 没有一丁点造假 , 但要变现成行动的号召力 , 还不是那么简单 。

|为什么说有些明星直播带货能力就是不行?
本文插图

▲资料图 。
如何认清三种“意见领袖” , 是个技术活
那么怎么识别谁是注意力意见领袖 , 谁是影响力意见领袖 , 谁又是号召力意见领袖呢?如果我说凭直觉 , 你们会骂我 , 说了等于没说 。 那我就勉强说一些吧 。
比如 , 一般而言 , 喜剧、幽默、笑星类的明星 , 不太容易成为号召力意见领袖 。 笑星说话半真半假 , 在可信度方面不容易转换 。 喜剧多有反讽 , 正话反说 , 是销售大忌 。 幽默往往要靠解构 , 解构的拆解力大于建设力 。
明白了这点 , 具体请哪位名人带货 , 也就得慎之又慎 。 起码 , 就不能只看粉丝数 , 而要评估他们的传播转换能力 。
一个不争的事实是 , 目前顶尖级的带货直播 , 极少段子手 。 (我好像不小心点评某个人了!怕怕!)笑星这样的段子手 , 一般都活跃你的脸部肌肉——笑肌 , 要让你的手部肌肉也活跃起来 , 成为剁手党 , 他们还要向健身教练学习 。
再如 , 同样一般而言 , 专家类的意见领袖 , 也不太容易成为号召力意见领袖 。 专家以理性思维见长 , 他的粉丝以理性受众为主 。 理性受众是做不了冲动消费的 , 没有冲动在先 , 怎么会有后来的剁手 。
把幽默与专业结合起来的例子 , 最有代表性的就是李敖 。 2004年竞选台湾地区“民意代表”前 , 李敖在好朋友陈文茜的帮助下 , 以其助手的身份进入台湾地区所谓的“立法机构” , 结果这位“助理”抢尽了所有“民意代表”的风头 。
媒体闻风而动 , 会场罕见爆满 。 李敖虽不懂议事规则 , 却很能抓得住媒体的镜头 , 一身招牌红外套 , 左批台湾地区“立法机构”是马戏团 , 右称“民意代表”幼稚 , 只有59分 , 立即攫取会场焦点 。 有媒体采访他 , 若有“民意代表”砸他便当 , 他会怎么办?李敖笑答:“他敢泼我便当 , 我就喷他瓦斯枪 。 ”结果 , 被台湾各大媒体作为标题竞相报道 。
李敖是注意力舆论领袖 , 却不是号召力舆论领袖 , 他有众多的关注者却没有同样多的追随者 。 李敖不指望别人追随 , 人们也无法模仿;他不需要随从 , 只需要观众 。 因此 , 超高的人气没有给他带来高的投票 。
2000年台湾地区“大选” , 李敖代表新党参选 , 只获得16782票 , 得票率仅为0.13% 。
这里需要说明的是 , 注意力意见领袖、影响力意见领袖与号召力意见领袖 , 并不是绝对的 , 他们会彼此重叠 , 有的人身兼三者 , 有的人只偏重一方 。 这三种意见领袖的分类 , 在政治领域、商业领域与娱乐领域都可以直接借鉴 。
拿国外选举来说 , 一个政党推举一个候选人参选 , 就要考虑他是不是号召力意见领袖 , 否则知名度高、影响力大 , 却换不来选票 。 同样商业广告请明星代言 , 也要考虑这个因素 。 产品的当务之急是要扩大知名度还是提高好评度 , 抑或是增加销售量?
至于娱乐圈 , 就更需要分清明星的类型了 。 最常见的就是电影选角 , 一些明星有注意力、影响力但是没有票房号召力 , 结果花了大代价反而成为票房毒药 。 可见 , 对意见领袖的分类 , 并不是纸上谈兵 。
最后要说的是 , 万事皆有可能 , 难道段子手都不能带货成功吗?难道专家就不能催化剁手党吗?一切皆有可能 , 只要传播转换 。 加一个传播阀门 , 用好传播的转换插头 , 添置一个传播的机顶盒 , 都可能创造传播奇迹 。
要而言之 , 找明星帮着直播带货未必就不可为 , 关键还得找对人和路子 , 还得“懂传播” 。


推荐阅读