子安独行侠|为何路越走越窄?,中国的机床( 三 )


从全球视角观察 , 目前欧洲、日本、韩国和台湾地区的机床行业从业者的收入基本在这个区间 , 而它们也正是中高端机床的主要供应商 。 我国机床若要迈入高端俱乐部 , 先把从业者的收入提高到2万月薪以上再说 。
六、行业集中度低且细分市场专业化程度高
机床的自动化生产是很难实现的 , 所以机床产业就不适合以某地为中心搞生产基地 。 另外零件加工企业的需求千差万别 , 大型加工企业往往要求机床厂商配合其工艺流程设计加工单元或柔性自动化生产线 , 更高端的甚至会要求针对某零件定制开发专机 。 所以从整个机床大行业看 , 几乎不可能出现如互联网和影视传媒那种“赢者通吃”的局面 , 反而是百花齐放 , 百家争鸣 。
然而 , 机床市场的微观层面却也体现出“赢者通吃” , 只要是细分市场总可以找到一个全球性的隐形冠军 。 比如做大型曲轴的WFL , 做高精度超硬叶片和叶片修复的Hamuel , 这两家在规模上完全无法跟DMG相比 , 但是极具技术特色 , 都是各自高端市场的隐形冠军 。
七、资本难以驱动机床技术升级
金融资本最容易发挥效能的领域本质上是资源型市场 , 资本通过在局部时间或空间上控制资源获利 。 即便投资对象是技术 , 资本看重的也是技术可以带来的独占性的资源 。 就机床和各种工艺设备而言 , 其技术进步并不能带来商业暴利 , 更何况这些技术在行业外的投资人看来是难以理解的 。
前文做过粗略的计算:机床的市场容量仅相当于其生产对象市场容量的2.5% , 而真实数据恐怕连1%都还不到 。 粗略估算 , 普通产品的技术创新所带来的收益大约是生产设备技术创新所带来收益的100倍 。 这样看来 , 与直接投资产品技术相比 , 投资机床等生产设备的相关技术是不经济的 。 与其研究机床本身 , 到不如研究如何用机床 。
这也从理论上说明了振兴机床产业需要长期且不计代价的战略性投资 , 仅靠市场的力量是完全不够的 , 需要国家扶持 。 但是目前立标杆、批地贷款给政策这种扶持重点企业做法显然适得其反 。 机床行业比较成功的资本运作基本上都是业内的资源整合 , 而最好的整合方式就是“不管”:股东首先要深刻了解技术和产业 , 在行业衰退周期慷慨撒币 , 帮助旗下子公司度过难关 , 当行业景气周期来临时获取超额利润 。
八、集中力量也未必能办大事
如果作为科技攻坚战 , 那么我国的科研人员完全有能力打造一台世界级的机床 。 例如625所、北一机等大院大所就开发过不少优质的设备 。 但是做一台机床和做一个机床产业完全是两码事 。 机床与高铁、核电设备之类的装备制造有本质的不同:机床行业是完全市场化运营的 , 国家意志最多能够维持几家重点企业的经营 , 但发挥不了决定性作用 。
空客法国的工厂就会首选法国Line的机床 , 西班牙的工厂就多用MTorries的设备 。 这些机床厂也不见得活得很舒服 , 但至少作为保军单位不会破产 。 几十年前 , Hamuel曾经造过一台30多米的超大超重型机床 , 全行程加工精度高达0.01mm/m , 即便在现在也是技术领先的 。 但是造价也是达到了惊人的350多万欧元 。 而这个型号最终也只造了一台 , 作为工作母机自用 , 没有市场 。 而相关的技术资料在不久之后也卖给了不远处的另一家机床厂瓦德李希科堡 , 再过了十几年 , 这家公司被北一机收购 。
【子安独行侠|为何路越走越窄?,中国的机床】如果倾尽全力不惜代价 , 那么国产机床厂家是有能力打造出一款超级精良的机床的 , 无非就是一丝一丝地去刮 , 一点一点地去测 , 再一丢一丢地去拧 。 《大国工匠》里宣扬的就是这种精神和情怀 。 但这种干法设备造价和交货期也可想而知 , 不惜代价打造出来的试点项目可以作为大国重器保障军工 , 但是投入到市场就显得缺乏竞争力 。


推荐阅读