政治|也许你无意中参与了政治活动（下） | 社论前沿
北京联盟_本文原题：也许你无意中参与了政治活动（下） | 社论前沿
本文插图
摘要：虽然研究表明 ， 使用社交媒体可以促进政治参与 ， 但对这种关系背后的心理过程却缺乏理论上的解释 。 本文试图通过提出一种社交媒体政治参与模式来填补这一空白 。 从目标系统角度来看 ， 该模型指定了一组需要实现的相互关联的过程 ， 以便社交媒体使用能够影响政治参与 。 此外 ， 概述了关键条件 ， 并提出了促进政治参与的见解 。 本文介绍了通过调查和实验对模型进行测试的方法 。 最后讨论了对未来研究的影响 。
这是社论前沿第S1689次推送
命题
接收政治内容
在接触政治内容时 ， 接收者评价其相关性（即相关性评估） 。 评估可以被理解为认知过程 ， 通过该过程人们可以评估环境对自身福祉的影响 。 他们完成了“将环境需求、约束和资源的现实与个人利益相结合 ， 而又不牺牲任何一个的适应性任务” 。 人们不断地审视他们的环境 ， 以检查刺激事件的发生是否需要进一步的关注和做出适应性反应 。
按照这种推理 ， 社交媒体用户必须不断决定哪些信息足够相关 ， 才值得进行更多处理 。 因此 ， 特定的评估检查在不同级别的信息处理上进行 。 然而 ， 最初的相关性检查主要是由刺激驱动的 ， 且在低努力水平下或多或少地自动运行 ， 从而能够轻松和快速地做出决定 。 根据Scherer（2001）的研究 ， 三种主要刺激会引起积极的决策处理：（1）新颖的信息 ， （2）本质上令人愉悦或令人不快的信息 ， 会唤起强烈的感觉（例如极度消极的信息） ， 以及（3）重要的信息达到用户的瞬时目标 。 在所有情况下 ， 信息都必须通过一定的阈值才能启动进一步处理 。 由于相关性评估被认为主要是刺激驱动的 ， 因此假设特定的政治信息、信息来源以及所有可见的网络特征都是有影响力的因素 。 与此相符的是 ， 社交媒体研究表明 ， 用户主要根据与个人利益相匹配的信息 ， 可信且信誉良好的信息源和网络线索选择政治信息 。 此外 ， 某些内容可能会引起负面情绪 ， 如焦虑 。 一些研究表明 ， 焦虑可以触发信息处理 ， 并增加对问题的感知相关性 。 然而 ， 当人们开始阅读并发现熟悉相关内容时 ， 可能会认为同一条消息是无关紧要的 。 这是因为评估被理解为一个持续的过程 ， 涉及评估和重新评估 。
显式处理
如果政治内容被认为是相关的 ， 用户会因此做出更多处理 。 此外 ， 用户可能会接触到其它信息源 ， 包括线上线下媒体以及人际传播 。 根据Boulianne（2011）的研究 ， 社交媒体似乎特别适合提高用户的政治兴趣 。 他们积极参与内容 ， 从而增加了兴趣并激发了对其它信息源的进一步关注 。 此外 ， 社交媒体内容可能会激发人际沟通 。 人际交流可能会鼓励进一步的媒体使用 ， 因为交流伙伴可能会需要更多信息 。
一旦社交媒体用户开始广泛处理政治内容 ， 他们很可能会评估其含义 。 作者将此评估称为差异评估 。 用户评估自己是否感知到当前状态与未来期望或不期望状态之间的差异 。 评估以各自的政治内容和活跃的知识结构为基础 。 也就是说 ， Facebook帖子可能会通知用户有关环境污染的增加 。 如果与目前的污染状况相比 ， 这种增加不是用户所希望的且具有差异性 ， 他们就会产生一种减少这种差异的愿望 。
此外 ， 如果这种愿望可以实现 ， 可能导致一个实际目标的形成 ， 即停止和减少环境污染 。 根据Kruglanski（1996）的说法 ， 人们通常只有在他们通过自己的行动可以实现的情况下才会设定目标 。 与此相符的是 ， 政治研究一再表明 ， 人们主要是在感到“有能力在政治领域中有效行事”的情况下从事政治参与 。 具体而言 ， 研究通常区分一个人的感知能力与知识（内部效能）、政治系统对个人需求的感知响应（外部效能）和系统对集体需求的感知反应（集体效能） 。 综上所述 ， 它们影响了参与性目标的可达性 。 本文将这一评估称为可及性评估 。
推荐阅读
- 赵小琪|无意中听到婆婆的对话，我决定不要拆迁款，我还要贴补家用
- 萱小蕾情感观|也许不够爱，才会说：“喜欢你，却不想成为三千佳丽中的一个”
- 洗澡|内裤应该多久洗一次？多长时间需要更换？也许很多人都做错了
- |读《中国官僚政治研究》有感
- 丹心悦琴|现在的鹿晗，就像曜日，也许黯淡但不曾坠落
- 武则天|一代女皇武则天无法突破的政治游戏规则：以血缘为纽带的宗法制
- 豹耳健康|肿瘤专家因癌离世！临终感悟：如果当初慢下来，结局也许不一样……
- 减肥|好消息：胖子找到了背锅侠，也许真不是因为懒才胖的
- 逍遥电影|当你对人生感到失望时，来看看这个故事吧，也许能明白许多
- 西藏旅行在线|也许你该去旅行了