北京大学|曾许人间第一流？北大高考励志诗硬伤太多，更可叹的是格调不高
撰文 | 陶短房
本文为腾讯新闻独家稿件 。
高考在即 ， 中国最知名大学之一——素以文科见长的北京大学 ， 发了一条题为“须知少时凌云志 ， 曾许人间第一流”的微博 ， 用意当然是激励考生们奋发向上 ， 鳌里夺尊 。
本文图片
不料没过多久 ， 一位在网络上因其它一些事而红过几次的橙V跳将出来 ， 宣称北大“把诗用错了” ， 称原诗全文为“须知少时凌云志 ， 曾许人间第一流 。 哪晓岁月蹉跎过 ， 依然名利两无收” ， 称“原诗”全诗含义是“到头来一场空”、“不是很吉利” ， 冷嘲热讽北大的文化素养 。
但随即就有更多人站出来指责这位橙V要么杜撰了一首“假古董” ， 要么有意无意抄错了原文 ， 并称诗中第一句“时”、第三句“月”格律都错 。 言下之意 ， “没有文化素养”的不是北大 ， 而是这位橙V 。
五十步笑百步的低级错误
如果橙V所发的确是“原作” ， 而“原作”的确是一首七绝 ， 则格律问题远比迄今笔者所见的指责要严重和“低级”得多：
按七绝章法 ， 这理应是一首“平起、首句不入韵”的作品 ， 即第一句第二个字是平声字 ， 且第一句不押韵 ， 按照七绝“粘对”和使用“律句”的要求 ， 这四句的平仄理应是：
可平可仄可平仄 ，
可仄可平可仄平 ，
可仄可平平仄仄 ，
可平可仄仄平平 。
“可”的意思是“可平可仄” 。 第二和第四句末字需押韵（即在《平水诗韵》中归入同一韵部） 。
照此标准 ， “原诗”押韵并无问题（第二句末字“流”和第四句末字“收”都是平水韵“十一尤”韵部中的字） ， 但四个“律句”的平仄则错了第一句第六字“时”（此处应仄） ， 第三句第四字“月”（此处应平）、第六字“跎”（此处应仄）和第七字“过”（此处应仄 ， “过”在现代汉语中是仄声 ， 但在七绝适用的平水韵中却是平声字） 。
【北京大学|曾许人间第一流？北大高考励志诗硬伤太多，更可叹的是格调不高】短短二十八个字的七绝 ， 居然每四个字就有一个字“出律” ， 且第三句末字用错那个“过” ， 在绝句中属于无可补救的重大和低级错误 ， 任何初入门的古体诗词爱好者 ， 理论上都不应犯这样的错 。
本文图片
简单说 ， 在这个问题上 ， 北大微博、橙V和嘲讽橙V的人 ， 其实都是五十步笑百步：他们在格律诗词方面的基本功 ， 也无非是半斤八两 。
原诗确为“失意诗”
在网络社交平台口水战中 ， 有人指出这两句原文出自清朝人吴庆坻的《悔余生诗》 ， 也有人说出自清朝人“悔余生”的《题三十计小象》（这里“象”为错别字 ， “小像”指半身画像或照片 ， “小象”是什么？亚洲象、非洲象还是猛犸象？） 。
本文图片
其实吴庆坻是光绪十二年（公元1886年）进士、曾官至署（代理）湖南布政使的浙江钱塘（今杭州）人 ， 入民国后为遗老 ， 与樊增祥等“同光派”诗人以结社撰文赋诗打发时间 ， 曾用过“悔余生”的笔名 。
被说成上述“励志诗”蓝本的作品 ， 题为《题三十小像》 ， 是作者在同治六年（1867年）三十岁生日时 ， 题写在自己“小像”上的 ， 原诗是一首七律（也就是说有八句 ， 而不是四句 ， 更不是两句）：
食肉何曾尽虎头 ， 卅年书剑海天秋 。
文章幸未逢黄祖 ， 襆被今犹窘马周 。
自是汝才难用世 ， 岂真吾相不当侯？
须知少日拏云志 ， 曾许人间第一流 。
本文图片
作者生于道光二十八年（公元1848年） ， 写这首诗时年届三十 ， 却只是一名秀才（他要再过八年才能考中科举时代被视作“功名十字路口”的举人 ， 并从此踏上不算大红大紫、也还过得去的仕途） ， 因此满腹怀才不遇的牢骚 。
这首七律前五句中连用了四位或怀才不遇、或少年大志的古人典故（班超、祢衡、马周、终军） ， 是一首在漫长的科举时代 ， 一时或一辈子考不上功名、或考不上高级功名读书人自感前途暗淡、一吐郁闷心情的所谓“失意诗” 。 原作格律工稳 ， 用典也很娴熟 ， 但这类题材在清代是写烂了的主题 ， 再如何妙笔 ， 自然也翻不出什么花来 。
“开嘲讽的橙V”和靠搜索引擎现学现卖嘲讽橙V者 ， 拿一首（或毋宁说半首）点金为铁、点铁为废铁的烂作扭打作一团 ， 吃相着实难看 。 北大微博的两句“励志诗”如确实借用了《题三十小像》 ， 则确有“把意思理解反”和用错格律的问题 ， 但“曾许人间第一流”是很常见的立意 ， 前一句则并非出自《题三十小像》 。
如果北大微博的管理者一口咬定这条微博是“原创” ， 和吴庆坻只是“偶合” ， 则充其量只能说这位管理者古典文学素养平平 ， 连最基本的“起句对句”都凑不出两句工整的 。
北大励志诗的可悲之处
然而只说这些 ， 是不是有点“俗了”——诗歌的灵魂究竟是什么？
从唐代到晚清 ， 中国有无数学子、文人 ， 可以写出一笔“格律不出错”的格律诗 。 这并非因为当时有如此众多的格律诗词爱好者 ， 而是因为在科举时代 ， 读书人谋求事业成功的“正途”是科举考试获得功名 ， 而格律诗词（所谓“试贴诗”）则是历代科举考试必考的内容（只不过不同朝代“总分占比”有高低而已） 。
当年会写格律诗词的人比今天多得多、或当年格律诗词更流行 ， 很大程度上是现实和利益的需要 ， 今天高考从内容、形式到考试后的回报 ， 都和古代大相径庭 。 21世纪的北京大学 ， 也不是19世纪的国子监 。
本文图片
简单说 ， 不论北大微博、橙V或指责橙V者 ， 格律诗词或联句对句都不是“必修技能”或“刚需” ， 写得好固然锦上添花 ， 写不好甚至写不出也没啥大不了——当然 ， 不懂装懂就过分了 。
更重要的是 ， 诗词的体裁是与时俱进的 ， 绝句、律诗等近体是隋唐之际在竹枝词、古诗基础上提炼进化的 ， 在当时是崭新的诗歌体裁 ， 此后时代在变 ， 汉语语感语调也在变 ， 流行的诗歌体裁也相应变成宋词、元曲、押韵新诗乃至不押韵新诗 ， 唐宋人口中的“近体诗” ， 在今天已经成为当代人眼中如假包换的“古体诗”了 。
但不论在任何时代 ， 诗歌的格调和精神是相通的 ， 当代人写不好近体之类古诗歌体裁不是什么问题 ， 但如果在写作、赏析和使用诗句时 ， 其立意、格调、精神却仍然停留在几个世纪之前 ， 甚至即便放在彼时也难言“先进” ， 就着实有些令人遗憾了 。
今天的北京大学已经是一所排名在全世界也算前列、为当代中国和世界培养人才的现代化高等学府/研究机构 ， 高考前夕在公共社交平台打海报 ， 用典不当、律句有瑕疵 ， 都不是太大的问题（毕竟微博并未标明“此为联句” ， 认真说也不太方便用联句规格要求） ， 但如今都2020年了 ， “励志诗”里却仍然是北宋汪洙《神童诗》、明代高明《琵琶记》中“ 少小须勤学 ， 文章可立身；满朝朱紫贵 ， 尽是读书人”的格调 ， 这才是“北大励志诗事故”中最令人遗憾的地方 。
至于橙V和他的对立面 ， 笔者想说的是 ， 作为一个当代人 ， 会不会写格律诗词其实真的无伤大雅 ， 但既然要讨论那就拿出个讨论的格调来：我常常和诗词圈朋友说 ， “写一首除‘韵律全对’外无亮点的格律诗 ， 是格律诗词作者最大可悲之处”——但如果连“韵律全对”且做不到 ， 是不是考虑该谈点别的、自己起码弄懂了的？
推荐阅读
- 人间风物志|游雍和宫：有人说这是北京必打卡景点之一，但我并不觉得非去不可
- 人间烟火气，最抚凡人心
- 郑爽|郑爽，你是人间的仙子，提前预祝你生日快乐！
- 北京大学|676分北大女孩遭群嘲：不是所有成功，都叫年薪百万
- 旧闻新知2018|葛仙山拔地而起，直冲云霄分不清天上人间，真是神仙住的地方
- 丁丁旅行|葛仙山拔地而起，直冲云霄分不清天上人间，真是神仙住的地方
- 无心和宝生|宋小女撑起的一片天，是最真实的人间
- 人间清醒张雨绮，既能知人善任伊能静，又能拎清局势教导李斯丹妮
- 悦博时尚咖|迪丽热巴终于出“大招”，吊带裙大秀人鱼身材，美成人间芭比
- 人间烟火昼夜|宋人中填词，易安亦称冠绝：词是小径，一生才情便是去处