中芯国际|优酷告赢B站，抖音、快手的日子也难过了？
文章图片
文章图片
文章图片
平台、创作者、版权方都是从自己的角度进行表述和博弈 ， 有时候难分对错 ， 关键是要有规章 。
文 / 巴九灵
这两天 ， 大家都在吃腾讯告老干妈的瓜 ， 但前几天 ， 还有两个大厂也打起了官司——优酷把B站告了 ， 还告赢了 。
小巴先说说来龙去脉：
2018年 ， 电影《我不是药神》大火 ， 一名B站UP主将整部电影的原声音频传了上去 ， 取名也很精准“【1080P】我不是药神 影视原声” 。 没想到 ， 就惹了事儿 。
当时拥有这部电影版权的是优酷 ， 优酷认为 ， 我享有独占性信息网络传播权 ， 谁想要使用这部电影哪怕是纯音频 ， 也得先交版税才行 。
故事到这里 ， 该慌的是那位搬运音频的UP主 ， 跟B站又有啥关系？
这时 ， 优酷又指出：未经我允许 ， B站不仅审核通过了这个电影原声 ， 还擅自提供电影原声的播放和下载服务 ， 这就是在帮助用户侵害我享有的版权 。
这不 ， 优酷就起诉了B站 。 前几天 ， 案子出结果了 ， 北京互联网法院一审认定 ， 上海宽娱数码科技有限公司（B站运营方）构成帮助侵权 ， 需赔偿优酷6.5万元 。
说到这里 ， 有些读者纳闷了 ， B站上明明可以搜到《我不是药神》的完整版 ， 可见B站是购买了版权 ， 那么输了官司又是怎么回事？
小巴插播一下 ， 《我不是药神》是在2018年上映 ， 同年优酷就拥有了版权 ， 电影下线后就能在优酷播出 。 但B站是在2020年才购买了《我不是药神》的版权 。 而B站UP主上传电影原音的时间更是微妙 ， 是在“院线上映后还未正式登陆优酷网之前” 。 啧啧啧 ， 怪不得优酷一怒之下把B站给告了 。
【中芯国际|优酷告赢B站，抖音、快手的日子也难过了？】
但是 ， 优酷告了一个侵权的音频 ， 还有千千万万个 。 小巴在B站输入“影视原声” ， 就出来一堆电影、电视剧的纯音频 ， 有的音频播放量达到近百万 ， 画面则由海报代替 。
B站上的影视原声
按照《我不是药神》这个案子的打法 ， 若版权方有心维权 ， 这官司恐怕一打一个准 。
由此延伸的新问题又来了 ， 咱们天天在抖音、快手等App上刷视频 ， 是不是看的也是一些侵权内容呢？
抖音上某影视领域账号页面
抑或者 ， 现在很多人都喜欢上传和分享一些音视频 ， 是否也会在无意中 ， 游走于法律的边缘？
于是 ， 小巴特意请了行业观察者、律师和UP主 ， 给大家说道说道这事 。
其实 ， 短视频平台上的影视剧剪辑、精编和改编庞大而无序 ， 由此形成的侵权是一个巨大的体量 。 类似的侵权诉讼早已有之 ， 但平台方为了流量和内容质量（剪辑影视剧的画面质量通常高过一般原创视频） ， 大多以避风港原则（即平台在收到举报之后 ， 再去查处）为由 ， 睁一只眼闭一只眼 。
从这个案子可见影视机构有了更多维权意识 ， 但如果这类判例依然停留在敲山震虎和碎片化维权上 ， 就无法真正在行业内形成更有效的威慑 。 判例的体量至少要大过当下的十倍以上 ， 判罚也要形成惩罚性效果 ， 才会真正对分享型平台以及有侵权行为的内容创作者具有威慑力 。
在技术条件下 ， 发现影视内容（包括剪辑状态下）的侵权行为 ， 并非难事 。 每一个影视剧都有自己的数字特征 ， 如果根据此类数字特征形成行业大数据平台 ， 各种剪辑在前置内容审核阶段 ， 就很容易被鉴定出来 。 只是平台之间的壁垒以及内在的私心 ， 才是此类行为以擦边球的方式屡禁不止的关键所在 。
B站搜《家有儿女》出现上千条剪辑作品
而真正让内容平台并不害怕维权的 ， 除了即使判罚也不过九牛一毛外 ， 更重要的是维权周期过长 ， 个人维权大多会选择放弃 ， 即使是公司层面进行维权 ， 也费时费力 ， 未必“实惠” ， 且等判罚生效时 ， 大多数侵权行为所要达成的流量聚合和用户黏性早已完成 。
因此 ， 最终能解决这一问题的关键 ， 一是靠惩罚性判决来让平台和内容创作者不敢越雷池；二是平台和版权方之间形成版权公共数据池 ， 在技术层面上形成“隔离” ， 这两个条件都要达成 ， 才能解决问题 。
但在另一个层面上 ， 一些影视剧又会“放任”这种剪辑行为：
1. 新剧宣传需要 ， 一些影视剧上线时还会主动邀请UP主剪辑 ， 下线时又会要求平台方删除所谓侵权内容；
2. 或许还能激活老剧 ， 这也需要版权方和平台方之间的合作 ， 形成一个更灵活和兼顾版权、平台和内容创作者各自利益的管理机制 。
所以 ， 各方都是从自己的角度进行表述和博弈 ， 有时候难分对错 ， 关键是要有规章 。
从B站案子的判决逻辑来看 ， 市场上多数的分享型平台都可能涉及版权侵权问题 ， 若它们继续按照现有业务模式发展 ， 必然会面临大量的诉讼和索赔 ， 意味着这些分享型平台的合法性根基将被撼动 。
从根本上来说 ， 互联网行业讲究创新和突破 ， 这些分享型平台是近几年才出现的创新模式 ， 而法律天然地滞后于经济发展且偏向保守 ， 所以互联网行业的创新和法律层面的冲突势必长期存在 。
因此 ， 这类案件对法院来说尚属于需要去确定法律如何适用的新案件 ， 尚未形成统一明确的裁判规范 。 就版权保护制度而言 ， 法律设定这个制度的立法本意并非“如何防止使用” ， 而是“如何控制使用” ， 事实上著作权法的实质也是一种控制作品使用的机制 。
我国《著作权法》只规定了12种可以合理使用他人著作权且不构成侵权的情况 ， 例如：为个人学习、研究或者欣赏 ， 使用他人已经发表的作品；为报道时事新闻不可避免地再现或者引用已经发表的作品等等 。 现有法律规定 ， 不违反这12种情形 ， 并且不牟利 ， 就不构成侵权 。
显然 ， 分享型平台审核并允许内容创作者将具有版权的音频、视频等内容上传 ， 并不在这12种合理使用的范围内 。 对于平台及个人是否牟利这个点 ， 事实上也很难有证据证明 。 故 ， 不管是内容创作者还是分享型平台 ， 其实都是踩在法律边缘行事 。
不过 ， 也应该看到积极的一面 ， 分享型平台已经现实存在 ， 并在一定程度上起到了帮助作品宣传的作用 。 我个人认为 ， 若能在促进网络发展和保护著作权人利益间寻求一个平衡 ， 既能保护著作权人的利益 ， 让其能从著作权中获得收益 ， 又能最大化地发挥作品的社会价值和经济价值 ， 才是最理想的状态 。
这个状态的实现 ， 在司法解释或其他指导性文件出台之前 ， 只能寄希望于在众多个案审理中形成相对固定的规范 ， 进而指引再创作的个体以及分享型平台主动调整适应了 。
我做的是原创视频 ， 字体的版权已经购买 ，BGM的版权问题还没有一个完善的解决方案 ， 尚在非法的边缘不断试探 。
我喜欢的一般都是比较小众的外语歌曲 ， 我也没有在YouTube上传过视频 ， 目前尚未遇到被起诉侵权的问题 ， 但内心还是会有担忧 。
而如果跟音乐版权库签约付费的话 ， 好一点的版权曲库一年的费用约200美元起 ， 对于个人UP主而言还是有些贵 。 再者 ， 即使签约了 ， 也不见得就一直能从中找到合适的BGM 。
现有的解决办法是 ， 我会特意挑选年代较久、较小众的音乐 ， 版权方不容易找上门 。 我也会联系国内一些小众乐团 ， 询问他们能否将音乐作品授权于我 ， 做非商用视频的BGM ， 目前已经征得一些乐团的同意 。 同时也在寻找适合的付费曲库 ， 还是希望能一劳永逸地解决音乐版权问题 。
此外 ， 我在使用BGM时 ， 会在视频中显著标注这首歌的名字和创作者 ， 目的也是尽力帮助这些BGM引流 ， 比如会有一些粉丝在看了我的视频之后 ， 专门去搜索这首歌听 。
本篇作者 | 李梦清 | 当值编辑 | 冯迪
责任编辑 | 何梦飞 | 主编 | 郑媛眉
推荐阅读
- 国际社会|日首相安倍在医院体检约7个半小时 官邸否认健康恶化
- 国际社会|英国一甜品加工厂出现聚集性感染 72名工人新冠病毒检测结果呈阳性
- 湖北武汉|武汉“华中国际车展”5天成交额逾35亿元
- 新华网|国际油价17日显著上涨
- 梨妹妹之都|章子怡走秀比当年更硬气，穿交叉白裙，不愧是国际章
- 摩根士丹利恢复追踪中芯国际H股
- 伟哥解说|王者荣耀 马可新皮肤灭世红魔上线国际版 大招特效类似五虎将皮肤
- 中年|宁愿2450亿打水漂，也不使用华为设备？如今却沦为“国际笑话”
- 易软信息盛情赞助“2020第五届中国国际物业管理高峰论坛”
- 行业互联网|易软信息盛情赞助“2020第五届中国国际物业管理高峰论坛”