江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局

提起唐朝中后期的藩镇割据 ， 很多人对此的了解只有一个字：乱 。
藩镇乱吗？这一点当然不用怀疑 。 但如果我们仔细分析就会发现：从董卓进京（公元189年）到陈桥兵变（公元960年）的近八百年时间里 ， 唐朝的藩镇居然是最稳定的一种权力格局！
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片
唐朝的藩镇格局 ， 从公元757年唐肃宗回长安算起 ， 到公元880年黄巢进入长安为止 ， 存在了123年；如果拉长到公元907年朱温篡位 ， 那么足有150年 。
在之前123年的时间里 ， 从唐肃宗李亨到唐僖宗李欢李儇一共十二位皇帝 ， 我们都很难说他们是傀儡皇帝 。
虽然有不少皇帝死于非命 ， 虽然宦官专权的时间很长 ， 但总的来说 ， 他们都不是谁扶持起来的傀儡 。
或许有人会不以为然 ， 认为这并没有什么了不起 。 但我认为：是否了不起 ， 主要看对比 。
因为皇权政治长期的洗脑宣传 ， 给了我们一种错觉 ， 那就是皇权非常神圣和神秘 ， 永远高高在上 。 如果我们以这种视角来看藩镇割据的晚唐时期 ， 自然会觉得那是一个皇权衰弱到极点的时代 。
只要我们对比一下三国两晋南北朝隋唐五代这七八百年的历史 ， 自然会发现一个问题：藩镇割据的中晚唐 ， 居然是皇权结构最稳定的时期 。
我们甚至可以毫不夸张地说 ， 盛唐的权力格局与中晚唐的藩镇格局相比 ， 那也差着一大截 。
盛唐之时 ， 军人力量的确无法威胁皇权 ， 但是诸王和外戚的威胁远胜于藩镇 。
在盛唐 ， 李渊和李旦都提前退休；李世民兄弟、诸子之间不断火并仇杀；武后、武三思、韦后和太平公主不断威胁皇权 。
中晚唐的皇帝虽然权力普遍不大 ， 但类似的大规模流血事件还真的很少发生 。
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片
在这段时期内 ， 我们还可以选取立国时间最长的东晋和北魏来进行对比 。
东晋立国103年（公元317年至公元420年） ， 唐朝在藩镇格局下存在了123年至150年 ， 从时间上看 ， 中晚唐胜过东晋 。
更重要的是 ， 东晋的皇帝大都是傀儡皇帝 。 别的皇帝不用说了 ， 晋安帝就是标准的白痴（不辩寒暑） ， 却当了二十二年的皇帝 。
再说皇权神圣性：王敦和苏竣都率军攻入过帝国都城 ， 桓玄不但率军攻入过帝国都城 ， 还短暂地篡过位；刘裕横空出世之后 ， 帝国到底姓什么都是一个疑问 。
从这个角度来看 ， 东晋的皇权稳定性根本无法与藩镇格局下的中晚唐相比 。
北魏立国148年（公元386年至公元534年） ， 唐朝在藩镇格局下存在了123年至150年 ， 从时间上看 ， 中晚唐未必胜过北魏 。
可问题是：北魏所谓的148年立国时间 ， 本就是硬往长拉的 。
北魏于公元386年开国时 ， 也只是长城一线的割据政权 ， 到了439年才统一北方 。 如果按照这种方式来计算 ， 北魏的立国时间也就95年 。
再者 ， 北魏死于非命的皇帝非常多 ， 又出现过冯太后和胡灵太后这样的强势皇太后 ， 皇帝形如傀儡 。
从这个角度来看 ， 北魏的皇权稳定性同样无法与藩镇格局下的中晚唐相比 。
至于其他立国时间不如东晋和北魏的政权 ， 就没有罗列数据的必要了 。
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片
藩镇之所以会出现 ， 主要是因为周边蛮荒地区逐渐被开发 ， 聚居在当地的异族开始兴起 ， 中原王朝的控制力度逐渐下降 。
在这种背景下 ， 中央政府和地方军阀只得相互妥协 ， 再加上安史之乱结束以后双方实力的此消彼长 ， 使得整个局势朝着不利于皇权、却利于整体局势稳定的方向发展 。
如果从大局进行分析 ， 那么唐玄宗时代就格外值得注意 ， 因为这是中国豪门贵族政治向官僚政治过渡的阶段 。
在这个过渡阶段 ， 由于豪门士族的逐渐消亡 ， 文官集团还未成长起来 ， 使得受压制的军人力量失控了 。
力量角逐从来都不是一成不变的 ， 而是处于动态平衡状态 。 如果皇帝打算扳倒葫芦 ， 那么瓢自然会起来 ， 反之亦然 。
在豪门士族压制军人力量的时候 ， 皇帝还可以用分封诸王和重用外戚的方法来制衡豪门士族 ， 可等这股力量逐渐消亡之后 ， 诸王和外戚也很难与军人力量竞争 。
唐玄宗逃到西南之后 ， 为了制衡唐肃宗 ， 曾一度分封过诸王；唐肃宗初至西北的时候 ， 曾一度让外戚参政 。
除了这两个特例之外 ， 后面的大唐皇帝都没能继续重用诸王和外戚 。 或者说 ， 无力再动用 。
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片
中国历史的脉络 ， 其实是非常清楚的 。
在战国之前 ， 分封制是一种最普遍存在的权力格局 。
秦朝短命不多说 ， 在西汉曾有过较长时间的集权统治 ， 但到了东汉以及之后的三国两晋南北朝隋唐（安史之乱前）时期 ， 帝国的主角不是诸王就是外戚 ， 例外的时候非常罕见 。
而安史之乱后的五代十国 ， 帝国主角通常都是纯粹意义上的军人力量 。
在这段漫长的时间里 ， 皇权其实没有任何神圣可言 ， 被废被杀被当做傀儡的皇帝实在太多了 。
而到了宋、明、清这三个朝代时 ， 诸王、外戚和军人力量虽然偶有呼风唤雨的时刻 ， 但在大多数时候 ， 他们都不是帝国的主角 。
这种脉络分明的历史轨迹究竟是如何产生的呢？
如果用唯心史观来解释 ， 自然是因为皇帝的思想道德发生了变化：以前皇帝都喜欢重用诸王和外戚 ， 后来的皇帝思想境界高了 ， 于是弄出一套科举制 ， 开始重视寒门和平民 。
我始终强调一个观点：批判的武器 ， 无法替代武器的批判 。 想要靠某人或某些人的道德水准提高社会组织性和积极性 ， 纯属天方夜谈 。
如果用唯心史观来解释 ， 通常会把宋代之前大多数皇帝的智商无限拉低 ， 否则很多问题无法解释 。
最简单的一点就是 ， 诸王和外戚占据优势地位的危害性 ， 随便一个初中生都明白 ， 可为什么在某个漫长的时期里 ， 大多数皇帝都要这样做呢？
最重要的是 ， 从唐玄宗起 ， 为什么大多数皇帝普遍都不这样做了呢？
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片
如果我们用唯物史观来解释 ， 这一切就显得顺理成章了 。
皇帝制衡天下的不二法则 ， 永远都是构建各种权力系统的平衡制约 。 而构建权力系统的关键点在于 ， 权力的各个关键节点都必须足够冷静 ， 否则无论权力系统构建得多巧妙 ， 也总有突然被打破的时候 。
如果不加分析 ， 那么各种平衡制约的政治格局 ， 从外表看上去都是幼稚且荒唐的 ， 因为随便一个初中生都知道 ， 分封诸王、重用外戚和重用宦官都是不对的啊！
可问题是 ， 在皇权无法突破豪门士族制约的时候 ， 不这样做还能怎么做呢？
如果我们把皇权运作的平衡制约关系分析出来 ， 并且证明皇帝看似愚蠢的行为 ， 实际上都是非常有深意且不得已的选择 ， 会发生什么事呢？
我们就会发现：其实皇权并没什么神圣性和神秘感 ， 皇帝也并不是高高在上的真龙天子 ， 一切权力格局都是现实权力博弈的产物 。
【应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局】这就是赤裸裸的现实 ， 可历史浪漫主义者偏偏不喜欢这个现实 。
应该如何评价藩镇制度？近八百年内最稳定的政治格局
文章图片


    推荐阅读


    上一篇：林冲擒拿了扈三娘为何自己不娶？不是不娶，是惹不起梁山这位好汉

    下一篇：三国演义中的桃园三结义是虚构的，为何能够流传千古？