江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

人保玖富、人保财险反目成仇 23亿技术服务费何去何从

人保玖富、人保财险反目成仇 23亿技术服务费何去何从
图片

随着玖富披露巨额亏损 ， 其与人保财险关于23亿技术服务费的争夺 ， 或将进一步白热化 。 从精诚合作到对簿公堂 ， 玖富与人保财险反目成仇背后 ， 折射出当下信保业务质量下降、综合成本率上升的艰难处境…
在目睹了2018年P2P的滚滚雷潮后 ， 保险行业逐渐对信保业务有了更深刻的反思 。 同时 ， 随着社会信用风险有所上升 ， 今年以来监管部门亦数次发出提示 ， 要求险企充分认知防范相关风险 ， 审慎开展经营活动 。 大环境之下 ， 保险公司纷纷祭出措施 ， 压降信保业务规模以期平稳过渡 。 然而近日 ， “财险老大哥”人保财险却因与美股上市公司玖富的一起法律纠纷 ， 再度身陷风波当中 。
6月12日 ， 玖富发布公告称 ， 因人保财险未按约支付全部服务费 ， 其子公司正起诉人保财险 ， 要求其支付23亿元服务费及逾期费 。 6月15日 ， 人保财险发布公告回应 ， 称人保财险广东分公司与玖富开展保险业务合作 ， 由于双方就服务费存在争议 ， 已于5月19日向玖富提起诉讼 ， 涉案金额约为23亿元 。
随着人保财险与玖富互诉公堂 ， 两家公司公告中提到的23亿技术服务费成为了公众关注的焦点 。 对此 ， 有业内人士指出 ， 该项费用或与两者所开展的信保业务合作有关 。 与此同时 ， 6月17日玖富披露业绩显示 ， 2019年该公司净亏损21.54亿元 ， 调整后净亏损16.46亿元 。
23亿服务费成谜
所谓信保业务 ， 即信用保证保险 ， 并非特指一类险种 ， 而是信用保险与保证保险的合称 。 尽管两者经常被合并谈及 ， 但实际上存在着一定差异 。
信用保险是债权人（贷款出借平台）主动向保险公司投保债务人（借款人）不能付款的风险 ， 保费由债权人缴纳 ， 一般都会通过价格调整转移至债务人 。 保证保险则不同 ， 其产品逻辑为债权人（贷款出借平台）为保护自身利益 ， 要求债务人（借款人）提供保证 ， 即债务人借保险人信用向债权人提供担保 ， 保险费由债务人承担的 。
具体到人保财险与玖富的合作业务 ， 有业内人士表示 ， 双方合作的类型应该主要为网贷业务的信用保证保险 。 这类业务通常是贷款平台在放款过程中 ， 要求或强制划扣借款人部分本金 ， 用来向保险公司购买履约险 。 而由于投保带有明显的强制属性 ， 许多平台曾因此遭到借款人投诉 。
如果合作双方正常展业 ， 那么借款人出现违约风险后 ， 应由保险公司出险赔付 。 如此一来 ， 此前收取的费用则应计入保费收入 。 但在实际情况中 ， 部分险企与平台私下达成协议 ， 仅收取部分费用 ， 剩余款项以服务费形式返还给平台 。 此后借款人若违约 ， 则由平台先行覆盖相关风险 。
业内人士推测 ， 人保财险与玖富之所以会出现高达23亿元的服务费纠纷 ， 或许正是由于双方此前进行过类似的私下约定 。
而对于此类抽屉协议 ， 监管早已明令禁止 。 5月19日 ， 银保监会发布新版《信用保险和保证保险业务监管办法》 ， 其中特别明确保险公司开展信保业务 ， 不得承保不会实际发生的损失或损失已确定的业务 ， 通过保单特别约定或签订补充协议等形式 ， 实质性改变经审批或备案的信保产品 。
双方近况难言乐观
抛开争议本身 ， 此番对峙的双方人保财险与玖富 ， 近况亦难言乐观 。
先来看人保财险 。 除去与玖富产生纠纷外 ， 今年5月 ， 人保财险还曾一度陷入“关停助贷部门”的舆论风波 。 对此 ， 人保财险方面回应称 ， 公司没有关闭助贷险部门 ， 此次新冠肺炎疫情确实对公司业务 ， 包括助贷险业务造成一定影响 ， 但在公司可控范围内 。
不过 ， 根据人保财险披露的保费收入数据 ， 今年前5个月 ， 人保财险的信用保证险保费收入为37.23亿元 ， 同比大幅下降54.6% ， 收缩趋势已十分明显 。 同时 ， 2019年人保财险的信用保证险承保利润 ， 从1.85亿元转至亏损28.84亿元 ， 而综合成本率则从96.9%增长到121.7% 。


推荐阅读


上一篇：中国新闻网北京疫情影响下，端午节还能出门玩吗？

下一篇：洪山发布涉武汉市疫情虚假信息 湖北一男子被拘留