江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

羊城晚报|【围观】罚款一万元！一当事人在法庭上“碰瓷”，被法官开“罚单”！

来到法院 ， 本是要解决纠纷 ， 维护自身权益 ， 可有人意图虚构其他借款事实 ， 在法庭上耍“小聪明” ， 作虚假陈述！这种“碰瓷”法律的行为 ， 最近被广州市增城区法院“制裁”了 。
采访人员今天（6月17日）从广州增城法院了解到 ， 该院近期在一起民间借贷纠纷案的审理过程中 ， 认定原告张某在诉讼中对关键事实作虚假陈述 ， 违反诚实信用原则 ， 依法对张某作出了罚款一万元的处罚决定 。
三张借据还是五张借据？
2019年8月 ， 广州增城法院受理了张某诉苏某民间借贷纠纷一案 。 原告张某诉称：
被告苏某因资金周转困难 ， 于2013年2月6日至2015年9月1日期间向原告借款5次 ， 共借得194000元 ， 双方签订有《借据》 ， 约定了借款期限 。 借款逾期后 ， 被告苏某以各种理由拒不还款 。 为维护自身的合法权益 ， 遂向法院提起诉讼 。
第一次庭审中 ， 张某提交五张《借据》作为证据 ， 表示被告苏某2013年分别签署三张《借据》 ， 共计100000元 ， 2015年签署两张《借据》 ， 共计94000元 。 张某主张每张《借据》记载的款项是独立的借款 ， 要求苏某清偿五张《借据》所记载的本金194000元及利息 。
但是 ， 苏某却辩称：他确于2013年向张某借款10万元 ， 但已经清偿完毕 。 否认收到2015年两张《借据》的借款 ， 并表示2015年的两张《借据》是在2013年借款未清偿的情况下 ， 被原告张某逼迫签署的 。
这就奇怪了！双方借款究竟是三笔还是五笔？
两个时间点引起法官疑问
两方说法不一 ， 在第二次开庭审理中 ， 经办法官陈法官再次认真审核了苏某提交的银行对账单 ， 发现苏某在2013年4月至2016年5月期间 ， 通过银行转账的方式分多次向张某汇款 ， 共计88750元 ， 另外还由其姐夫清偿张某现金10000元 。 对此 ， 张某亦确认收到苏某还款98750元 。
而当陈法官查看苏某提交的与张某的手机短信聊天记录时 ， 有两个时间点引起了他的注意！2015年8月31日张某发送手机短信向被告苏某催收还款：“我今天晚上再去找你 ， 你要重新再写一张《借据》给我 。 ”而当翻看张某提交的《借据》 ， 其中有一张《借据》落款时间为“2015年9月1日” 。
为什么张某在当年8月31日催收还款未果后 ， 在次日（即9月1日）还愿意继续向苏某出借款项？这波操作明显不合常理啊！
难道有什么猫腻？
无法自圆其说作虚假陈述被罚！
因对2015年8月31日张某向苏某催讨还款 ， 而在2015年9月1日又向苏某出借款项存在疑问 ， 法官对此作进一步调查询问 ， 此时 ， 张某却无法自圆其说 ， 最终改口称该张《借据》实际上是对2013年三张《借据》三笔借款的结算 。
法官经审理后 ， 认为原告张某对借贷关键事实的陈述在两次庭审中前后矛盾 ， 构成虚假陈述 ， 违反了诚实信用原则 ， 严重妨碍法院审理案件 。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定 ， 对原告张某罚款10000元 。 张某不服该决定 ， 向广州市中级人民法院申请复议 ， 2020年5月11日 ， 广州市中级人民法院经复议后 ， 依法驳回张某的复议申请 ， 维持增城法院的处罚决定 。
法官说 ， 2020年5月1日 ， 新的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式施行 ， 其中第六十三条明确规定 ， 当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述 。
当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的 ， 人民法院应当根据情节 ， 依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚 。 本案中 ， 原告张某为了获得非法利益 ， 故意隐瞒案件关键事实 ， 并向法庭作虚假陈述 ， 违背诚实信用原则 ， 客观上妨碍法院履行查明案件事实的职责 ， 扰乱了诉讼秩序 ， 浪费了司法资源 。
【羊城晚报|【围观】罚款一万元！一当事人在法庭上“碰瓷”，被法官开“罚单”！】法官提醒 ， 民事诉讼应当遵循诚实信用原则 ， 诉讼参与人应履行真实陈述的义务 ， 在接受法庭调查时 ， 按照事实情况如实陈述相关内容 。 如果为了牟取不正当利益或逃避承担法律责任 ， 在法庭上编造谎言、虚假陈述 ， 这种违反诚信的行为将受到法律的严惩！


    推荐阅读


    上一篇：街拍：再这炎热的夏天，就该有火辣诱人的身材！

    下一篇：今年这条碎花连衣裙很火，给妈妈买了两条，穿上减龄显白嫩