|“酱油第一股”ST加加“戴帽”：深陷违规担保，业绩不振寄望投资
本文插图
华夏时报（chinatimes.net.cn）采访人员黄兴利 见习采访人员 梁冀 北京报道
在控股股东未能在一个月内按计划完成解决自身债务问题、进而消除违规担保事项影响的承诺之后 ， 加加食品6月15日正式“戴帽” ， 名称变更为ST加加 。 6月15日早盘 ， ST加加开盘即跌停 ， 报4.45元/股 。
此前在6月11日晚间 ， 加加食品发布公告称 ， 因公司存在为控股股东卓越投资及其关联方违规担保的情形 ， 且未能在一个月内解决相关事宜 ， 根据深交所相关规定 ， 公司将于15日被实行其他风险警 。
随后 ， 《华夏时报》采访人员就此采访加加食品 ， 对方回函表示 ， 公司控股股东正在积极采取措施以消除违规担保的影响 ， 争取尽早撤销其他风险警示 。
为控股股东违规担保致“戴帽”
加加食品正陷于为控股股东违规担保事件 。 根据公告 ， 截至6月11日 ， 加加食品为控股股东卓越投资及其关联方存在违规担保金额4.66亿元 ， 占最近一期经审计净资产的19.94% 。
相关规定显示 ， 加加食品违规担保情形若消除 ， 可向深交所撤销风险警示 ， 届时还须提交律师事务所出具的法律意见书及独立董事出具的专项意见 。
北京安理律师事务所丁建亮律师向采访人员表示 ， 违规担保消除的一般表现如：对因违规担保而承担的付款义务确认预计负债或者已经承担担保责任；担保合同未成立、未生效或已经被宣告无效、解除或撤销 ， 公司无需继续承担担保责任以及其他相关赔偿责任；由于债务人自行已经全额偿还债务 ， 或债权人出具放弃要求公司承担责任等声明 ， 导致担保责任已经解除 。
据采访人员从加加食品处了解到 ， 卓越投资目前已获得第三方主体2.8亿元资金额度 ， 专项用于偿还前述相关债务 。 另外 ， 卓越资本还将于6月30日之前向三湘银行和优选资本（违规担保所涉方）合计支付不低于2.8亿元的首笔清偿款；此款项清偿后 ， 加加食品及旗下公司因控股股东相关债务导致的担保责任与义务将予以解除 。
至于加加食品此次违规担保的责任厘定问题 ， 丁建亮律师则表示 ， 根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定 ， 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的 ， 必须经股东会或者股东大会决议 。 但从该条规定来看 ， 并无法直接得出未经决议的担保无效的内容 。 司法实践中 ， 裁判尺度也不统一 。
至于追责方面 ， 根据证券市场此前出现的相类似的违规担保的处罚情况 ， 加加食品违规担保可能受到处罚的主要是实施违规担保的实际控制人 。 加加食品在5月11日公告中声称董事会对此不知情 ， 但董事、高管（总经理、财务负责人、董秘等）是否确未参与 ， 是否存在印鉴管理、信息披露等行为失职 ， 需要视监管机构的调查结果方能确定 ， 至于监事、独立董事被追究责任的可能性不大 。
毛利率被同业远远甩开
公开资料显示 ， 加加食品是一家集研发、生产、营销于一体的大型调味品生产企业 。 主要产品包括酱油、食醋、味精、鸡精、食用植物油等五大类180个品种规格 。 加加食品于2012年登陆A股 ， 被外界成为“酱油第一股” 。 不过 ， 上市八年来 ， 加加食品的业绩表现却表现平平 。
2012至2019年 ， 加加食品历年净利润分别为1.76亿、1.62亿、1.33亿、1.47亿、1.50亿、1.59亿、1.15亿和1.62亿元；而同期海天味业净利润由12.08亿元增长至53.53亿元 。 2020年一季报显示 ， 加加食品报告期内分别实现营收、净利润4.92亿和0.5亿元 ， 同比分别下降10.96%和9.59% 。
尤其值得注意的是 ， 加加食品一季度营收、净利润双双录得同比负增长的业绩 ， 还是建立在报告期内收到的合计逾180万元的各项政府补助的基础上 。 一季报显示 ， 加加食品报告期内计入当期损益的政府补助达到182.44万元 。
推荐阅读
- 股票|快讯：ST加加跌停报于6.93元
- 股票行情|?*ST济堂戴帽后连续七日跌停，控股股东资金占用遭问询
- 股票行情|ST 加加刚有望短期摘帽又遭深交所问询 违规担保风波不断
- 中国经济网|天目药业二次“戴帽” 上交所12连问仍难回复
- 同济堂|业绩惨淡 同济堂“披星戴帽”
- 中新经纬|辅仁药业将“披星戴帽” 逾2万股民被套牢
- 大众证券报|巨亏112亿、财报被“非标”，×ST众泰“披星戴帽”
- 第一财经资讯|去年亏损超4亿，审计机构无法表示意见，长城动漫将“披星戴帽”
- 大众报业·海报新闻财鑫闻｜“保时泰”众泰汽车一年亏掉百亿元，股票被“披星戴帽”，实控人被限制高消费
- |又一车企“失意”资本市场 众泰将“披星戴帽”