江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”

【5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”】五月 ， 众评级机构纷纷集中上调企业主体的信用级别 。 “评级虚高”现象再次引发市场关注 ， 这将破坏评级行业公信力 ， 削弱其资本市场“看门人”的功能定位 。 这也意味着 ， 债券投资者用来识别风险的评级报告 ， 最终能否把握好风险关值得深思 。
5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”
文章图片
《投资者网》孙先锋
新一轮的评级“通胀”来袭？
6月8日 ， Wind资讯最新数据显示 ， 今年5月份已有36次评级出现上调 ， 其中 ， 有29次评级上调出自中诚信国际(下称“中诚信”)等三家评级机构 ， 中诚信以上调13次评级的数量 ， 稳居当月榜首 。
“企业主体评级被大范围上调 ， 一方面是受货币政策宽松影响 ， 市场流动性改善；另一方面评级行业竞争激烈 ， 不排个别评级机构通过上调评级手段来巩固和扩大市场占有率 。 ”一位评级业内人士指出 ， “个别评级机构上调评级的行为 ， 势必会引发行业的恶性竞争 ， 最终导致债市的高级别评级如‘洪水’般泛滥” 。
这意味着 ， 上调评级成为行业间的竞争手段后 ， 债券投资者用来识别风险的评级报告 ， 最终能否把握好风险关值深思 。 从历史经验来看 ， 大规模评级上调通常伴随着债券违约潮 ， 这一点尤其值得警惕 。
中诚信领衔评级上调
事实上 ， 企业主体评级上调的背后 ， 一定程度上也反映了行业竞争日趋激烈的现状 。 中诚信、上海新世纪资信评估(下称“新世纪”)、联合资信评估（下称“联合资信”）和联合信用评级（下称“联合信用”）等公司表现较为活跃 ， 成为近期这波“上调潮”中的主角 。
Wind资讯统计,今年5月份 ， 有36次评级出现上调 。 其中 ， 中诚信拔得头筹 ， 上调13次 ， 占比36%；联合紧随其后 ， 上调9次(联合资信与联合信用合计） ， 占比25%；新世纪位列第三 ， 上调7次 ， 占比19.44% 。 相比之下 ， 东方金诚上调2家 ， 为当月行业内上调评级最少的机构之一 。
5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”
文章图片
上述评级机构一个月内集中上调评级的现象 ， 不仅引发市场关注 ， 还让原本就“评级虚高”的情况更加为人诟病 。
北京一国有大型银行债券研究分析师表示 ， 从市场流动性角度看 ， 企业主体信用评级被上调的原因 ， 一是企业的基本面向好 ， 盈利能力提升 ， 现金流改善；二是 ， 国家为应对疫情影响 ， 货币职能部门加大对企业的信贷支持的同时 ， 下调了利率和准备金 ， 导致市场流动性宽俗 ， 从而降低了企业违约的概率 ， 所以评级被上调 。
不过 ， 在市场流动性和企业基本面好转的背景下 ， 发债企业对高级别评级的需求也在不断提高 ， 这就无形中助推了评级机构间用上调评级来迎合企业 。
“目前企业在信用评级中话语权正在变大 。 打个比方 ， 两家评级机构分别给一家企业的信用评级为AA+和AA ， 企业自然会选择高评级机构 。 ”上述评级内业人士称 ， “你要是给得太低了 ， 企业肯定不会用你的 。 所以上调评级既能抢到客户 ， 又能巩固市场占有率 。 ”
在他看来 ， 当前评级“通胀”的主要原因 ， 是企业对高级别评级的诉求增加 ， 导致市场上大多数的评级为AA级以上 ， 为无形中增加了高评级的供应量 ， 就有了评级“通胀”的这一说法 。 “企业追求高评级的诉求也不难理解 ， 评级高了之后发债成本将会降低 。 ”
数据显示 ， 目前AA级（含AA）以上的公司债发债平均成本约为4.2%左右 ， AA级以下的则超过7% 。 5月份36家上调的主体评级中 ， 几乎全部是AA+和AAA级 ， 仅有两家AA级 。
“从债券发行的情况看 ， 评的级别越高发行成本就越低 ， 别看AA级以上平均成本不到5个点 ， 但是这里面AAA级和AA+级最终的发行成本和发行难度肯定低于AA级 。 ”上述评级业内人士介绍说 ， “同样AA级以下的发行成本要达到7~8个点 ， 可是这类级别的主体是很难成功发行 。 ”
上述国有银行债券研究分析师则进一步解释称 ， “银保监会对不同级别的债券计算不同的偿付能力监管指标 ， AA-及以下的债券在计算偿付能力监管指标时会受到较大影响 ， 因而市场对AA级以上债券需求更高 。 ”
“高级别的评级需求大 ， 加之评级行业竞争激烈 ， 一些头部评级机构只能通过上调评级来的巩固原有市场份额 ， 如果不上调就意味着客户的流失 。 ”上述评级业内人士表示 ， 当前我国整体经济下行压力逐步增大 ， 信用风险加剧 ， 以及违约事件增多的情况下 ， 评级机构不断集中上调企业主体级别 ， 这种背离使得投资者加深了对评级准确性与科学性的质疑 。
目前 ， 在评级行业公信力已受质疑的情况下 ， 即使今年上调企业数量不超过往年 ， 级别向上迁移率下降 ， 也难以消解市场中的异议与责难 。
高评级竞争加剧
对于评级机构而言 ， 高评级亦有助于其提高和巩固市场占有率 ， 何况在市场竞争激烈 ， 又有更多竞争对手加入的情况下 。
去年以来 ， 国际评级机构标普和惠誉进入国内 ， 两家本土评级机构中正鹏元和远东资信的加入 ， 都在加剧行业竞争 。
于是 ， 上调评级成为了某些头部评级机构巩固扩大市场份额的一条“捷径” ， 即通过提上调评级级别的方式 ， 把原有客户留住 ， 同时可上调评级的方式把客户从同行中抢过来 。
Wind资讯统计 ， 截至2019年12月31日 ， 中诚信存量债券评级业务为12655只 。 其中 ， AAA级业务6774只 ， AA+级业务3269只 ， AA级业务2116只 ， 其他评级486只 。 5月份中诚信上调的级别则主要来自于原有AA+和AA级别 ， 这两类评级存量达到5385只 。
“从5月份上调评级的数据来看 ， 对评级需求最大的是那些已被评为AA+和AA的企业 ， 以及个别AA-的企业 。 ”上述评级业内人士称 ， “对于评级机构来说 ， 留住这些级别企业的最好办法就是上调其评级 。 ”数据显示 ， 5月份中诚信和中证鹏元各上调一家AA-级企业至AA级 。
据监管规定要求 ， 评级对象、受评证券存续期期间,证券评级机构应当在受评级机构或受评级证券发行人发布年度报告后2个月内出具一次定期跟踪评级报告,且定期跟踪评级报告应当与前次评级报告保持连贯,另有规定的除外 。
所以 ， 5月份开始的跟踪期 ， 集中进行评级上调只是高评级竞争的预热动作 。 而6、7月份才是评级公司如火如荼的“农忙时节” ， 从目前的态势看 ， 可能还会有更多公司的评级上调 。
这一切 ， 都为可能出现的债券违约埋下伏笔 。
违约的前车之鉴
据Wind统计 ， 评级上调企业比较疯狂的现象出现在2017年 ， 有544家企业主体上调主体级别 。 仅当年年6月 ， 就有203家企业被上调级别 。
2018年 ， 债券市场违约事件暴增 ， 违约常态化现象显现 。 在监管及舆论的压力下 ， 评级机构的上调行动有所收敛 ， 2018年上调345家 ， 2019年上调289家 ， 呈下降态势 。
值得警惕的是 ， 与评级集中上调相伴的是 ， 企业违约数量明显增多 。 据Wind数据 ， 2014年来 ， 评级上调企业中已经有35家违约主体 ， 其中 ， 联合最多 ， 共有20家（联合资信和联合信用合计） 。
尤其是2017年6月上调的203家企业中 ， 已经有5家主体违约了 ， 其中4家为联合信用 ， 违约事件分别发生在2017年12月、2018年5月21日、2018年12月10日和2019年12月27日 。
“有的评级上调时间到违约事件发生时间不到1年 。 这充分暴露了评级公司在跟踪和披露信用风险方面的迟滞和无力 。 ”上述国有大银行债券研究分析师表示 。
通常情况下 ， 评级公司不断上调企业主体数量 ， 加重了广被诟病的“评级虚高”现象 ， 破坏了评级行业公信力 ， 削弱了其资本市场“看门人”的功能定位 。
5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”
文章图片
Wind资信统计 ， 截至6月8日 ， 今年前五个月新增违约主体共有8家 。 其中 ， 联合3家、中诚信2家、大公国际1家、中证鹏元1家和无评级机构1家 。 联合与中诚信占比达62.5% 。 从这个角度看 ， 东方金诚和新世纪则表现最好 ， 无新增违约主体上榜 。
值得欣慰的是 ， 监管也在加强对信用评级行业的管理力度 。 去年 ， 交易商协会对中诚信等评级机构展开了专项调查 ， 发现其存在立项评估环节管控不足 ， 缺乏相应合规监督等问题 ， 要求限期改进 。
显然 ， 在5月份的大规模评级“上调潮”中 ， 依然能保持评级结果不变或上调较少的评级机构 ， 则较真实反映了可能存在的违约风险 ， 倒是更值得投资者和市场所关注 。 （思维财经出品）■


    推荐阅读


    上一篇：原创 他让成龙现场尴尬，宋丹丹愤怒离场，网友：您还想说还有谁吗？

    下一篇：中金网0611在岸人民币收评：在岸先跌后升 成交再现放大