漫谈商业游戏的社交设计之一：核心玩法内的玩家协作
在马斯洛模型中 ， 社交需求属于中上层需求 ， 这个需求同样适用于游戏中 。 如今游戏已经从一个社交载体逐渐发展成为一种社交文化 ， 一款叫好又叫座的游戏离不开围绕社交进行的精妙设计 。 如超长待机的《梦幻西游》、手游吸金王《王者荣耀》 ， 以及今年大火的《集合啦 ， 动物森友会》 。 有人说单机游戏不需要社交 ， 且不说现在的单机游戏越来越多的融入社交元素 ， 就是围绕单机游戏形成的社区、话题本身就是一种社交 。
本篇是漫谈商业游戏的社交设计系列的第一篇 ， 将从分析社交的重要性开始 ， 讲解如何设计游戏社交 ， 成功及失败的设计案例分析 ， 日本的社交游戏对国内手游的借鉴意义等 。
文章图片
一、为什么要做游戏社交
游戏是可以轻松承载社交属性的 。
无论是传统游戏还是电子游戏 ， 本身都可以看成一套规则体系 ， 在这套体系下社交是十分自然的事情 ， 甚至很多游戏的诞生 ， 本身就是为了社交 。 游戏背景内容、玩家游戏感受和游戏行为本身等等 ， 都可以很方便地设计话题性 ， 而话题就是陌生人开启接触了解、维持熟人沟通频率的最好媒介 。 这样能够快速解决陌生人社交的许多难题 ， 第一个是破冰问题 ， 第二个是信任问题 。
游戏和社交是相辅相成的 ， 游戏可以提供足够话题支撑社交行为 ， 而社交功能可以满足人群居动物的天性 ， 让玩家可以更好地体验游戏 。
文章图片
从游戏的商业角度来说 ， 游戏社交对于提高留存、消除玩家戒备、促进推广来说必不可少 。
1）提高留存
游戏设计者十分注重情感渗透 ， 因为情感渗透可以有效增强用户的粘性 ， 提高游戏留存 。 而情感渗透的方式 ， 一是玩家对游戏本身非常有感情 ， 受到游戏剧情、玩法影响 ， 不断探索游戏本身；二是玩家与玩家之间 ， 有高度的情感投入 ， 这就需要游戏社交的存在 。
社交渗透深入的游戏 ， 玩家回流成本会大幅降低 。 游戏社交网络中 ， 每个玩家都是一个节点 ， 其稳定性可以类比现实生活中的人脉圈 ， 每个人都难以离开圈子 ， 游戏的“圈子”粘性虽然无法与现实生活圈相提并论 ， 但仍可以将大多数玩家网罗其中 。 玩家可以轻易放弃一款“商品” ， 但是他们很难毫无障碍地脱离一段“关系” 。
文章图片
2）消除玩家戒备心理
玩家在游戏中投入了情感 ， 继而会认可游戏环境的安全稳定 ， 可以进行情感寄托 ， 短期内不会离开 。 鼓励玩家维持或者获得更高的游戏社交地位、获得更好的游戏体验 ， 即从玩家的情感需要出发 ， 引发玩家心灵上的共鸣 ， 从而消除玩家的戒备心理 。 人的戒备心理通常向陌生人、陌生环境开放 ， 社交是消除玩家戒备的利器 。 在低戒备的环境下 ， 游戏的玩法更改、付费内容才更容易被玩家接受 ， 低戒备的环境也更有利于游戏口碑的维护 。
文章图片
3）促进游戏传播
游戏社交可以解决陌生人社交的破冰难题 ， 也能让熟人 ， 如朋友或情侣之间 ， 加强现实中的社会关系 。 通过社交传播 ， 在游戏上延续社交关系 ， 相辅相成 ， 这样的用户群体通常比较稳定 。 策划在设计游戏社交的时候会充分考虑到玩家的社交需求 ， 活动、社交载体（公会、好友圈规模等） ， 需要充分考虑到目标群体的社交需求 。 具体表现如传统国战mmo的高依附大团队的设计（此处直接指向75~85年左右男性玩家群体的社交诉求） ， 又如一些二次元游戏的弱社交设计 ， 同样也是契合他们的玩家 。 在形成稳定的社交团体后 ， 社交团体自身具备传播效力 ， 在合理的传播机制的帮助下 ， 能够进行自发传播（如产出游戏周边作品等） 。
文章图片
二、游戏社交的形式—玩法内协作分析
游戏社交形式多种多样 ， 本篇重点讲一下对MOBA、FPS、RTS等竞技游戏十分重要的社交形式：玩法内社交 。
玩法内社交指核心玩法中存在社交 ， 如MOBA、FPS、RTS合作模式中的报点和信号、MMORPG游戏中的团队语音指挥 ， 都是这种玩法内社交的具体体现 ， 我们可以将其称之为“玩法内协作” 。 提升它的体验 ， 我们具体可以从“源头”、“有效性”两方面去思考 。
文章图片
1）从反馈源头入手 ， 提升协作欲望
第一驱动力是玩家对游戏体验的追求 ， 协作的目的必然是为了追求更强的正向反馈 。
基于这一点 ， 我们需要设计“对比” 。 玩家需要深刻体会到单打独斗与群策群力的区别 。 在数值、战斗设计上应该着力突出这一点 。
尤其是以协作为核心的游戏品类（如MOBA） ， 在设计上选择性放弃了拒绝合作的玩家的体验 ， 在这一块更可以放开手脚 。
我们将“提升玩家协作欲望”这一目的具体为“提升协作的效益” 。 拆分此目的 ， 可以得出诸多具体手段：
增强不同玩家间技能的连携效果
玩家间可共享一些关键要素（如视野）
控制个体能力的上限（避免大范围出现一人vs一队的现象 ， 即便有 ， 也需要设置苛刻的前置条件）
如此种种……
这些均能向玩家提供“协作产生正向收益”的可能性 ， 促进其主动寻求协作 。
文章图片
而另一个层面 ， 协作不仅仅只提供正向反馈 。 只产生正向反馈的协作 ， 缺乏动态变化 ， 玩家很容易找到协作的最优解 。 此时他们的协作就是“伪协作” ， 合作动力是不充分的 。
例如这样的设计：五名玩家上阵后 ， 可以共同获得一个buff 。 这样看似是“合作” ， 其实不需要玩家做任何事情 ， 这样的协作就无法满足我们的需求 。
协作应该是“双刃剑” ， 需要让协作有可能产生负向收益 ， 并且产生的概率与玩家的水平密切相关 。 把这个正负向反馈的差值做大 ， 让玩家有充分的追求协作水平的空间 。
以下这一案例可以体现出这一设计点：
吃鸡游戏中 ， 可扶起被击倒的队友 ， 而这一行为又可能让营救者暴露在危险中 ， 需要两个人都有一定的经验 。 （设想一下 ， 如果设计为远距离一键即可复活队友 ， 便达不到促成协作的目的） 。
文章图片
2）从实际操作入手 ， 提升协作有效性
任何设计必须要落到实处 ， 再精妙的设计 ， 如果只能让自身1%的玩家享受 ， 便无法在游戏中落地 。
“有效性”是指 ， 玩家能够掌握协作的技巧 ， 并且能够感受到预期中的“反馈” 。 我们在设计中 ， 希望有效性能够覆盖本作品的主流目标玩家 ， 具体服务于哪一类玩家 ， 根据游戏的受众硬核程度而定 。
这个“度”的把握非常考验策划的具体设计功底 。
文章图片
有些“有效、正向反馈”是低门槛的 ， 比如共享英雄的自然视野 ， 对团队总是有收益的 。
而要获得另一些正向反馈 ， 则要求团队成员具备一定的水平 ， 如吃鸡游戏中的掩护队友舔包行为 。
我们要设计好游戏的最佳感受区间 。 既你希望哪个层次的玩家 ， 获得你所设计的最佳体验？职业选手？还是小白？你的回答将决定后续的诸多设计细节 。 同样的设计要素（英雄、兵种、技能等） ， 对不同层次的玩家 ， 其意义是不同的 。 你必须寻找你最想抓住的那一批玩家 ， 以他们作为自己作品的“画像” ， 去设计细节 。
文章图片
三、总结
【漫谈商业游戏的社交设计之一：核心玩法内的玩家协作】本篇是商业游戏社交设计系列的第一篇 ， 从社交对于游戏的重要性出发 ， 简单讨论了社交对于游戏提高留存、消除玩家戒备心理、促进游戏传播的意义 。 接着分析了如何提高MOBA、FPS等竞技类游戏的玩法内社交 ， 主要包含从反馈源头入手 ， 提升协作欲望 ， 从实际操作入手 ， 提升协作有效性两方面 。
推荐阅读
- 传《GTA5》将登陆谷歌云游戏平台Stadia
- 不起眼的朗姐|和老人出去旅游，为什么会觉得心累？网友：只要老妈身体允许以后还要带她去，哈哈哈哈
- 人间风物志|游雍和宫：有人说这是北京必打卡景点之一，但我并不觉得非去不可
- 粤游记|旅游就该诗酒趁年华，带你一起到东京，我们玩点不一样的！
- 三分钟游世界|云南新走红一座公园，门票高达100元，但去过的游客都说好
- 喜欢走走停停|海拔1800米的地方游览南天湖！为啥重庆丰都漂流风景区美？
- 梦幻西游：80W精锐第一法系戒指买家曝光，全号价值远超500W！
- 呼伦贝尔草原旅游攻略|去呼伦贝尔玩该注意什么？有什么消费陷阱？
- 旅行路上阿|成都反差最大景区，一边是游客专属一边本地人最爱，门票相差4倍
- IGN发布《致命躯壳》16分钟游戏演示 魂味儿满满