推荐起诉爱奇艺用户再发声称其观影记录被拿出,爱奇艺官方回应
起诉爱奇艺用户再发声:我不打算继续使用爱奇艺了 , 不是因为超前点播 , 也不是因为星钻会员 , 而是因为他们在庭审中把我的观影记录拿出来了 , 近百页 。 感觉隐私被侵犯的很严重 , 毫无安全感的一个app , 随时被视奸 。?![]()
文章图片
延伸阅读:爱奇艺回应查看原告观影记录质疑:仅向法庭提供 , 不公开质证爱奇艺对“《庆余年》超前点播案原告称被查看观影记录”一事作出回应 。
6月4日 , 爱奇艺《庆余年》超前点播案原告吴某在微博发文称:“我不打算继续使用爱奇艺了 , 不是因为超前点播 , 也不是因为星钻会员 , 而是因为他们在庭审中把我的观影记录拿出来了 , 上百页 。 感觉隐私被侵犯得很严重 , 毫无安全感的一个App , 随时被视奸 。 ”
对此 , 爱奇艺回应称 , 一直注重保护用户隐私 , 本次诉讼中提交的信息 , 也是基于根据法律法规和诉讼需要 , 仅向法庭提供 , 便于法官更好地了解事实 。 为了更好地保护当事人的隐私 , 我们也申请了不公开质证 , 确保信息不会流向任何第三方 。
6月2日 , 北京互联网法院云上法庭公开开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案 。 北京互联网法院判决 , 被告北京爱奇艺科技有限公司向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益 , 并赔偿原告吴某公证费损失1500元 。
北京互联网法院认为 , 爱奇艺平台依据单方变更合同的条款 , 在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中 , 推出“付费超前点播”服务 , 损害了黄金VIP会员的提前观剧权益 , 使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期 , 显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感 。
爱奇艺回应称, 超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求 。 感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试 , 肯定“超前点播模式本身并无不妥” 。 我们会不断完善产品和服务 , 给大家带来更好的体验 。 对于其他判决信息 , 我们保留上诉的权利 。
此前报道:爱奇艺败诉 , 但超前点播赢了 , 用户无奈《庆余年》超前点播引发的消费者不满风波 , 终于在5个月后有了一个司法结论 。
去年12月 , 腾讯视频和爱奇艺针对《庆余年》推出超前点播 。 在该模式下 , 会员再次付费50元即可获得超前点播特权 , 始终比会员多看6集 , 该规则到期后 , 支持以每集3元的额外付费方式单集解锁 。
“超前点播侵犯了其作为爱奇艺黄金VIP会员的合法权益 。 ”上海正策律师事务所律师吴声威表示 。 随后 , 他将一纸诉状递交到北京互联网法院 。 
文章图片
《庆余年》超前点播被判违约《庆余年》超前点播这一模式引发消费者强烈不满 , 不仅因为与视频网站单月会员费用仅为8至20元相比 , “超前点播”的定价较高 。 更主要的是 , 在“超前点播”的推出下 , 用户原本购买的VIP会员价值显得缩水严重 。
对此 , 购买了黄金VIP会员的原告吴声威表示 , 《爱奇艺VIP会员服务协议》内容已被爱奇艺单方面更改 , 因此认为“付费超前点播”服务模式违约 , 变相侵害其黄金VIP会员权益 。 同时该协议存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款 , 应属无效 , 请求法院确认更新于2019年12月18日的《爱奇艺VIP会员服务协议》中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力等 。 
文章图片
北京互联网法院经审理认为 , 爱奇艺依据单方变更合同的条款 , 在《庆余年》的播放过程中 , 推出“付费超前点播”服务 , 损害了黄金VIP会员的提前观剧权益 , 使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期 , 显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感 。 虽然基于爱奇艺网络服务的特点 , 可以单方变更合同条款 , 但应当以不损害用户权益为前提 。 因此 , 法院判决称 , “超前点播”构成违约 , 爱奇艺需向原告连续15日提供原告享有的VIP会员权益 , 被告赔偿原告公证费损失1500元 , 诉讼费由被告承担 , 驳回原告其他请求 。
推荐阅读
- 心理科杨医师|夏季养生,推荐常吃这3种食物,美白淡斑,告别黄脸婆!
- 读懂中国制度,《求是》推荐这本书!
- |纪念抗战胜利75周年 广电总局推荐24部电视剧
- 电影|网飞7月影视剧推荐 泰国最新鬼片一起看吗?
- 【爱集微】又是量子点专利!这家公司正计划起诉三星爱集微2020-07-20 17:14:320阅
- 中医养生王医师|女性担心自己老太快,推荐多吃3种食物,补足气血,身体棒棒哒!
- 硬件|又是量子点专利 Nanoco公司正计划起诉三星
- 赔偿|孩子被撞掉一颗牙 家长起诉索赔 河间法院调解并帮受害者要回赔偿
- 播音|北京播音艺考培训机构为何推荐中艺纵横
- 河北沧县:成功办理首例涉未成年人支持起诉案
