虎子|“虎子”虎还是爱心“糊”?不妨多点“冷静的慈悲” | 睡前聊一会儿


北京联盟_本文原题:“虎子”虎还是爱心“糊”?不妨多点“冷静的慈悲” | 睡前聊一会儿
睡前聊一会 , 梦中有世界 。 听众朋友 , 你好 。
《红楼梦》有句名言 , “假作真时真亦假 , 无为有处有还无” 。 真假、虚实、有无的辩证关系 , 投射到现实生活 , 总能在不同层面击中人心 。 几天来 , B站一位叫“虎子的后半生”的UP主 , 因被质疑“卖惨骗钱”而备受争议 。 目前为止 , 这件事真假未分、虚实未辨 , 但舆情中的各种声音值得深思 。 今天 , 我们就从“虎子翻车”与“网友翻脸”说开去 。
这件事自始至终就不“简单” 。 粗略看 , “虎子”自称是肺癌患者 , 在包括B站在内的多家平台开设账号 , 制作视频 , 记录抗癌生活 , 不少网友为其“加油” , 由此换得一些收入;而后有网友发现他在另一平台上的消费记录 , 有“大吃大喝”“奢侈消费”的表现 , 于是引发“卖惨骗钱”的争议甚至谩骂 。 随后 , “虎子”做出回应 , 不少媒体采访调查 , B站也发布了调查结果 , “确认该用户是癌症晚期患者 , 不存在伪造病情的情况” 。
虎子|“虎子”虎还是爱心“糊”?不妨多点“冷静的慈悲” | 睡前聊一会儿
本文插图

图为B站UP主发布的视频截图
事件还在发酵 。 可以认定的是 , “虎子”患有癌症 , 病情真实 。 仍存争议的是 , 高额消费从何而来、家境是否真困难、录制的视频是否夸大、获取的收益是否算欺诈…… 伴随着质疑与回应、调查与公开 , 这件事在“反转”中成为一个多棱镜 , 折射出爱心与消费、营销与欺骗、苦难与围观、善意与信任的张力 。 随着调查继续 , 事情会不会再“反转” , 需要等待更具权威、更有说服力的回答 。 不过 , 在事实还没有定论之前 , 不宜随意贴标签 , 我们不妨多从几个角度来思考一下 。
第一层 , 我们需要什么样的爱心?“虎子”说 , 没有强迫大家捐款;网友们认为 , 打赏是对他的同情、帮助和信任 。 孰是孰非 , 很难做事实判断 , 但从价值判断出发 , 每一份爱心都是无价的 , 无论对谁都是最可贵的 。 但爱心不是欲擒故纵 , 也不是可以消费的商品 , 虽不求回报 , 但也不能被滥用 。在每一个慈善行为中 , 我们既不能把爱心当作“怜悯同情的施舍” , 也不能视作“理所当然的应得” 。
第二层 , 我们需要什么样的真实?在虚拟网络里 , 人们最渴望“货真价实” 。 应该看到 , 真实可靠是大多数 , 虚假欺骗占较少数 。 “虎子”一事不会阻碍大家热心助人的追求 , 但是能不能救真急、解真困、帮真忙 , 才是人们的顾虑所在 。在爱心与慈善面前 , 全部真实或许才能称得上是真实 , 也才不辜负每一个热心人 。 企图以“卖惨”博眼球的“众怜效应”必然会失效 , 而我们真正需要呵护的是真情真义真爱 , 应该达成的是认识与事实的统一 。 在追求真实的过程中 , 击碎虚假与伪善 , 网络慈善一定会走得更远更好 。
第三层 , 我们需要什么样的理性?网络信息传播有一个“回音室效应” , 是说意气相投者同声相求 , 相互反馈 , 使人容易偏激盲从 。 对比“虎子”视频里的弹幕留言 , 经过了从“加油”到“泄气”的转变 , 不少人把满怀激愤倾注于较为偏激的语言 , 让这一事实未定的事件走向另一个极端 。 当情绪比事实跑得快、当争吵比调查“嗓门高” , 人们很容易跟风声讨、迷失判断 , 甚至产生误伤 。面对碎片化的互联网世界 , 不能依据片面真实就做价值判断 , 不应以偏颇成见取代独立思考 , 不可以个人宣泄伤及公共理性 , 我们呼唤的理应是“耐心的求解”和“冷静的慈悲” 。
有一位网友说得好 , “不能放过任何一个博同情的骗子 , 也不能伤害一个真的病入膏肓的可怜人” 。 我们不妨给事实再多一点时间 , 给爱心再多一点空间 , 给态度再多一点理性 , 守住爱的本心 , 让慈善大放光明 。
【虎子|“虎子”虎还是爱心“糊”?不妨多点“冷静的慈悲” | 睡前聊一会儿】这正是: 虎子视频有疑难 , 关键要把事实判 。 爱心切莫变伤心 , 跑好慈善每一段 。
大家晚安!
(文 | 项思田)


    推荐阅读