医学界内分泌频道|专家解析 |关于降糖药物的起始治疗，GLP-1 RA是个不错的选择！
本文插图
起始降糖更优选——临床医生 ， 这几个问题你考虑过了吗？
在糖尿病治疗中 ， 二甲双胍是临床常见的起始治疗药物 ， 然而随着对糖尿病的认识不断加深 ， 药物的选择越来越多 ， 临床也越来越重视患者的个性化治疗 ， 那起始治疗除了二甲双胍还有哪些不错的选择呢？
今年 ， 四川大学华西医院的童南伟教授在《Diabetes Therapy》中 ， 发表了一篇关于AWARD-CHN1研究的事后分析 ， 即对于未服用过口服降糖药物（从未服用或单用并停药超3个月）的中国2型糖尿病患者 ， 使用注射降糖药胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1 RA）度拉糖肽单药治疗与格列美脲单药治疗的差异分析 。 “医学界”有幸邀请到童南伟教授就此给大家做一个分享 。
【医学界内分泌频道|专家解析 |关于降糖药物的起始治疗，GLP-1 RA是个不错的选择！】医学界：
临床上 ， 在降糖起始治疗中 ， 口服药依旧占据了重要地位 ， 为什么会考虑针对既往未服用过口服降糖药物患者使用GLP-1受体激动剂（度拉糖肽）单药治疗与格列美脲单药治疗的差异做一个事后分析？
本文插图
童南伟教授做这样一个分析主要是出于三个角度的考虑 。
首先 ， 对于一个新诊断糖尿病从来没有用过降糖药的患者 ， 并非都要首选二甲双胍 ， 因为二甲双胍除降糖以外带来的直接获益证据非常少 。 所以想对非二甲双胍类药物在新诊断患者中的疗效、安全性进行分析 ， 探究新的发现 。
其次 ， GLP-1受体激动剂具有良好的风险-效益曲线 ， 在糖尿病治疗指南中 ， GLP-1受体激动剂已被给予越来越优先的地位 ， 一些指南还建议 ， 将GLP-1受体激动剂作为一线治疗 。 同时 ， 胰岛素促泌剂格列美脲在临床中的应用也十分广泛 ， 长效的促泌剂 ， 仅需每天服用一次的同时也兼顾了好的降糖效果 。 因此 ， 想比较这两类药物在新诊断患者中的有效性、安全性差异 。
另外一个原因是 ， 在所有的GLP-1受体激动剂中 ， 度拉糖肽是唯一在中国大陆上市的人源性GLP-1受体激动剂周制剂 ， 而且该研究入选人群大部分为中国患者 ， 所以事后分析结果对中国患者临床用药可能会有所启示 。
医学界：
从疗效、安全性分析结果来看 ， 度拉糖肽与格列美脲间存在众多差异 ， 哪些差异您觉得值得特别关注 ， 以及造成这些差异的可能因素？
本文插图
童南伟教授对于临床研究 ， 应客观公正 ， 科学地解读 ， 首先要保证对比的两组药物剂量公平 。 所以在这个设计里面 ， 可以将0.75mg度拉糖肽单药治疗与1-3mg格列美脲单药治疗进行比较 。
两组药物降糖疗效之间的差异让我有点意外的是 ， 度拉糖肽0.75mg组糖化血红蛋白（HbA1c）较基线降低1.84% ， 而格列美脲组只降了1.37% ， P<0.001（图1） ， 1.5mg剂量组糖化血红蛋白下降更多 ， 达到2% ， 均优于格列美脲 。 度拉糖肽组相比格列美脲组达到HbA1c目标值7%和 6.5%的患者比例更高 ， 空腹血糖（FBG）和自我监测血糖（SMBG）水平降低更显著 。 另外从结果分析可以发现 ， 在改善β细胞功能方面 ， 度拉糖肽效果更好 。 为什么会造成这种差异呢？我认为跟两个因素有关 。 在剂量有可比性的前提下 ， 差异首先与基线血糖水平有关 。 促泌剂主要的核心机制是促进β细胞的分泌 ， 该研究入选的人群为新诊断未接受过治疗的患者 ， β细胞功能相对较好 ， 本来应该效果更好 ， 为什么正好相反？因为入选人群基线HbA1c水平不是太高 ， 所以优势难以发挥 。 第二与降糖机制有关 ， 度拉糖肽有多重降糖机制 ， 不但能促进β细胞的分泌 ， 对于胰高血糖素还有影响 ， 还可以改善胰岛素抵抗；而促泌剂的核心机制是增加胰岛素分泌 。
推荐阅读
- 内分泌疾病|体检发现甘油三酯升高，该怎么办？
- 减肥|不吃晚饭能减肥吗？内分泌科主任用几句话，就概括了答案
- 内分泌疾病|寿命“短”的人，身上多有“2黑2痛”，若你也是，多吃5物调理
- 内分泌疾病|科学家发现高血糖会导致肌肉萎缩
- 内分泌疾病|你以为的没事是真的没事吗？
- 内分泌疾病|毒素为何在身体累积?你中招了吗?
- 内分泌疾病|这几类人群才适合吃益生菌，我才知道！
- 内分泌疾病|糖尿病只需半年至一年的时间，就能调理好，这是真的吗？
- 内分泌疾病|生活小窍门（7）
- 内分泌疾病|血糖偏高的人，可以吃蒸米饭吗？蒸米饭的优势了解一下