上市公司北京淳中科技的“敛财”之路 涉嫌套取“国有资产”
【上市公司北京淳中科技的“敛财”之路 涉嫌套取“国有资产”】日前 , 有网友投诉作为上市公司的北京淳中科技股份有限公司(以下简称“北京淳中科技”)在销售上大耍“小聪明” , 在同一省份相近时间中标的同一型号产品竟然出现多个价格 , 此举涉嫌套取“国有资产” , 从招标标的业绩清单来看 , 甘肃、山西、内蒙古地区市场被北京淳中科技“渗透”的较为严重 。

文章图片
网友@孔小波提供的截图显示 , 生产厂家为“北京淳中科技” , 型号为“”MOBIUS-V4000U-GS200-JC“”的“外置拼接处理器”在同一时期甘肃省的不同政府项目中标公示中有着三个不同的单价 , 且价格悬殊7000-10000元 。

文章图片
查询得知 , 2019年12月24日《通渭县融媒体中心融媒体建设采购项目招标公告》结果内容显示:生产厂家为北京淳中科技股份有限公司的外置拼接处理器(型号:淳中MOBIUS-V4000U-GS200-JC)采购价格为35000/套 。

文章图片
2020年1月20日《定西市安定区广播电视台(融媒体中心)新媒体建设及传统媒体改造项目中标公告》结果内容显示:生产厂家为北京淳中科技股份有限公司的外置拼接处理器(型号:淳中MOBIUS-V4000U-GS200-JC)采购价格为45000/套 。

文章图片
2020年1月20日《甘肃镇原县融媒体中心指挥调度平台建设项目中标公告》结果内容显示:生产厂家为北京淳中科技股份有限公司的外置拼接处理器(型号:淳中MOBIUS-V4000U-GS200-JC)采购价格为38000/套 。

文章图片
对比上述甘肃省三个县市区的融媒体中标公示 , 除了“北京淳中科技”同一型号产品不同价格外 , 就是两个项目同一天发布中标公示 , 难道甘肃省定西市安定区广播电视台(融媒体中心)比甘肃镇原县融媒体中心有钱?有人会说 , 两个县的交货地址不一样产生的价格差异 , 试问“北京淳中科技”的拼接处理器在同一个省的运费为什么会差7000元呢?还有人会说 , 施工难度不一样安装调试费有差异 , 试问“北京淳中科技”的拼接处理器在同一个省的安装调试费为什么会差7000元呢?这些“试问”只有“北京淳中科技”最为明白!

文章图片

文章图片

文章图片
无独有偶 , “北京淳中科技”型号为“MOBIUS-H300-G600-R”的“视屏会议系统拼接处理器”也出现“同一型号产品不同价格”的问题 , 在2018年10月18日《甘肃建筑职业技术学院给排水专业设备及会议系统政府采购项目中标公告》显示中标报价为6.8万元/台 。 2018年12月24日《兰州市城关区铁路西村幼儿园会议室显示大屏系统中标公告》显示中标报价为108,000.00元/台 。 在2019年12月24日《兰州新区职教园区省统建三校一区二次装修五标段暂估价招标项目中标公告》显示中标报价为6.29万元/台 。
据业内人士介绍 , 同一产品不同地区价格有差异属于正常现象 , 而像“北京淳中科技”这类所谓的高科技公司对其在西北地区的同一产品出现如此大的价格差异 , 属于不正当价格行为 , 涉嫌违反《价格法》 。
第一 , 涉嫌相互串通 , 操纵市场价格 。 一般这类企业对地区销售渠道都有明确的价格指导 , 像“北京淳中科技”这种情况不排除与中标公司“串通虚高价格”牟利的可能性 , 基于他们有共同的利益关系 , 相互勾结 , 彼此配合 , 联手操作 , 垄断市场 , 控制市场价格 。
第二、涉嫌价格歧视 , “北京淳中科技”多次出现“同一时期同一地区同一型号产品不同价格”的行为 , 亦或向某些特定合作伙伴低价 , 而非合作伙伴高价 , 这属于提供相同商品或者服务 , 对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视 。
第三、涉嫌牟取暴利 , 国家规定商品的价格和服务的收费标准(统称价格)应当符合下列要求:
(一)某一商品或者服务的价格水平不超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的市场平均价格的合理幅度;
(二)某一商品或者服务的差价率不超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的平均差价率的合理幅度;
(三)某一商品或者服务的利润率不超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的平均利润率的合理幅度 。
而“北京淳中科技”多次出现“同一时期同一地区同一型号产品价格悬殊较大”的行为 , 例如“视屏会议系统拼接处理器”卖给甘肃建筑职业技术学院6.8万 , 卖给兰州市城关区铁路西村幼儿园就是10.8万了 , 差4万元!这不是坑害国家、牟取暴利吗?
据了解 , 上市公司北京淳中科技近年来致力于音视频显示控制业务 , 主要产品有混合矩阵、拼接处理器、边缘融合器 , 市场覆盖政府、军队、公安、交通、金融、能源、大型企业等众多社会部门 , 说白了就是“赚国家的钱” , 但是钱都必须来得正 , 必须是正当利润 , 正所谓“君子爱财 , 取之有道” 。 同时对于上市公司的这种行为 , 希望工商部门、证监会能够认真调查核实 。
推荐阅读
- 北京F40皮卡将换装长城2.0T发动机 油耗小幅降低
- 滑雪美女冬奥冠军宣布退役!北京冬奥我们看不到这位雪上公主了
- 天生丽质的四大星座,自带迷人气质,骨子里有自信
- 北京小伙在美航母服役4年,回国看见辽宁舰,一番话叫人热血沸腾
- 社区养老北京将建1200家社区养老服务驿站
- 中国最遗憾的城池,曾与北京竞争首都,如今却沦落为一座四线小城
- Burberry2020财年利润减半
- 央视:这部厚重的民法典草案 解读它离不开这五点
- 瑞幸丑闻背后,中概股危机何解?
- 北京城中的“败家石”,重达20吨却被用来当屏风,就在颐和园中
