翼装天门山翼装飞行失联女生已身亡:为何作死论和热爱论会相持不下?
【翼装天门山翼装飞行失联女生已身亡:为何作死论和热爱论会相持不下?】北京联盟_本文原题:天门山翼装飞行失联女生已身亡:为何作死论和热爱论会相持不下?
本文插图
失联的女大学生未偏离飞行路线前
“女大学生天门山翼装飞行失联”历经6天后 , 还是传来噩耗 。 不过 , 媒体在报道的过程中 , 还是相对比较克制的 。 早些时候称:“天门山翼装飞行失联女大学生已找到”(并未强调死活) 。 但是 , 谁都清楚 , 在险峻的山区失联将近一周 , 基本上是“凶多吉少” 。 当然 , 随后媒体通过权威的渠道 , 证实“失联女生已身亡” 。
就事论事 , 在“翼装飞行女生”失联初期 , 就因“翼装飞行”这种极限运动的高风险性 , 受到不少人的诟病 , 并且出现不太讲道义的“作死论” 。 当然 , 起初人们还并不确切 , “翼装飞行女生”一定会身亡 。 因为 , 偏离飞行路线致使失踪 , 并不一定会导致丧命 。
只可惜 , 失联时间太久 , 死亡的气息还是无法回避 。 毕竟 , 就算“翼装飞行女生”不是因为操作失控坠亡 , 也会因为受伤和生理能量补给不及时导致身亡 。 虽然 , 目前还不能确定 , “翼装飞行女生”的直接死因是什么 。 但是 , 就“翼装飞行极限运动”来讲 , 却陷入原罪的争议当中 。
从某种层面上而言 , 舆论的呈现还不是“铁板一块” 。 虽然“作死论”声势浩大 , 但是 , “热爱论”也体现出较为积极的一面 。 总之 , 从“失联”到“失事” , 这两股势力一直相持不下 。 但是 , 双方在很大程度上 , 都不是站在同一基准下进行讨论 。 所以 , 才会鸡同鸭讲 , 无法说服对方 , 却又情绪无法平静 。
要知道 , 在争论的氛围中 , 往往争论方更愿意强调有利于自己立场的事实 , 所以 , 导致极端的可能性会更大 。 但是 , 就一起意外事件来讲 , 往往并不是“辩论题” 。 于此 , 以辩论是非的方式介入 , 自然会无法解构其中的纷杂 。 毕竟 , 就因为高风险的存在 , 就否定翼装飞行这项极限运动的合理性 , 显然属于偏见之论 。
所以 , 就“作死论”和“热爱论”的分歧 , 很大程度上并不是在“生命安危意识”中存在分歧 。 而是 , 各自所指向的重点并不一样 。 “作死论”认为“高风险”本身就是原罪 。 “热爱论”认为挑战自我才是绽放生命的本质 。 说实话 , 如果以积极的逻辑去看待 , 貌似各有各的道理 。 但是 , 双方的争论过程中 , 却忽视掉“人的不同和追求的不同” 。
在这起意外事件中 , 如果非要找出客观存在的问题 , “翼装飞行女生”未携带手机 , GPS等设备的行为 , 可能才是最主要的问题 。 说实话 , 任何事情都有风险 , 不过 , 更强调的是不可控的风险 。 而对于携带通讯设备来讲 , 其实就是在为降低风险做准备 。
坦白讲 , 这里面有比较“微妙的逻辑” 。 对于“翼装飞行女生”而言 , 她有过专业的训练 , 也有过数百次的飞行经验 。 这导致 , 她对于“高风险”是相对忽视的 。 说实话 , 如果她这次携带通讯设备 。 无论是在搜救工作难度上 , 还是在她生还的可能性上 , 都可能会变得较为积极 。
可惜的是 , 正因为她未携带通讯设备 , 才导致失联时间被延长 。 当然 , 有人会说 , 如果是她操作不当直接坠亡 , 可能带不带通讯设备都一样 。 这种说法有存在的可能性 。 但是 , 只要她带上通讯设备 , 搜救效率就会提高 , 搜救消耗就会降低 。 总之 , 综合的考量上 , 带和不带通讯设备确实有很大的区别 。 无论是对失事者还是对搜救工作 。
当然 , “作死论”之所以会横行 , 其实基于一种道德性的追问 。 因为 , 作为常人来讲 , 总觉得年轻人在热爱生活的基础上 , 不能忘记生命的重要性 。 从根本上讲 , 也是出于一种“好心” 。 但是 , 在具体的释放过程中 , 话茬显得不够温和 , 并且在面对失联的不确定性时 , 会让人觉得有失人道主义 。
推荐阅读
- 为什么说SpaceX首次载人飞行发射具有历史意义?
- 飞行
- 史上最牛逼飞行员,10分钟击落8架
- 美国空军取消飞行员身高要求,吸引更多女性应征
- 关于生活方式
- 翼装飞行女大学生死 专家建议提高安全保护意识
- 关于生活方式的断想
- 长征五号B运载火箭飞行任务圆满成功
- 激光炮击毁一架无人驾驶飞行器
- 巴基斯坦坠毁客机载多名军官,飞行员称失去引擎