江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

科学一定会被证伪

按照某位科学人士的写作计划 ， 她将把科学界定为：可质疑性（Questionable）、量化（quantitative）、可被证伪（falsifiable）、普遍性（universal） 。可质疑性、可量化性的文章 ， 已经被我批驳过 。 按其一贯的无思想性 ， 后面的文章即使没写 ， 也能猜出其大概内容 。 都是些冒充科学的专业主义者讲滥的话题 。 乘此空暇机会 ， 把她后面的观点一并批驳一下 。把科学定义为可证伪的 ， 是波普尔的著名观点 。 几十年在互联网上 ， 不知被多少人批判过 。 但是因为这个观点对于专业主义者十分好用 ， 就一再被人引用 。这个观点好就好在能提供一种虚假的革命性 ， 从而可以巧妙地回避对专业主义的一切独断论的指控 。这个时代无论其实质如何 ， 民主是无论如何都不能甩掉的标签 ， 否则政治不正确 。 所以 ， 任何学说都不敢说自己是绝对的、最后的真理 ， 别人只有乖乖服从的命 。然而 ， 让别人乖乖服从的绝对律令 ， 实在是太有吸引力了 。 越是认为自己掌握了专业真理的人 ， 越是觉得自己掌握了普遍真理 。 然而 ， 这种隐秘的情结无法宣之于口 ， 就只能以界说的形式 ， 表达为一种形而上学 。把科学界说为可证伪的 ， 就有着这双重的逻辑陷阱 。一是 ， 把那实质的专业主义打扮成科学；二是 ， 把那实质的独断论打扮成伟大的谦虚 。科学是可证伪的 ， 但没说科学一定要被证伪 。 因此 ， 可以把证伪推脱到遥遥无期的未来 ， 而自己就可以享用现实的一切正确性 ， 顺便享用正确性带来的权力 。科学是可证伪的 ， 但没说科学是已经被证伪 。 因此 ， 可以把证伪推脱为理论的逻辑假定 ， 而现实中 ， 这些假定自然是没有发生 ， 当然也不可能发生 。以一种逻辑虚设性 ， 即可证明一个命题的科学性 ， 世界上还有比这更方便的诡辩法门吗？你从楼上跳下不会死 。 这个命题是可证伪的、全称的 ， 你跳一下就知道 。 但这个命题是科学吗？但所有自诩科学的人士 ， 皆一致断言 ， 科学就是可证伪的、普遍的命题 。因为据说牛顿定律是可证伪的 ， 如果你能骑着自行车上月球 ， 就可以证伪牛顿的万有引力定律 。既然还从未有人骑着自行车上过月球 ， 就说明万有引力还是定律 。科学人士正是用这种近乎玩笑的方式证明牛顿定律的科学性 。如果你试图指出 ， 牛顿定律在已知的实验中都是正确的 ， 所以他就是科学 。 那么一切自诩科学的人士 ， 一定会斥责你是经验主义者 ， 是该死的独断论 。 因为你并不能保证明天的实验还能继续验证牛顿定律的正确性 。我们的科学人士都自认为是高尚的怀疑主义者 ， 他们确信从个别中不能归纳出普遍 ， 从历史中不能归纳出未来 ， 一切归纳都是不完全的 。那么如何拯救科学人士实际要维护的 ， 自己所在专业的普遍真理性？既要怀疑别人 ， 又要肯定自己 ， 怎么办？没办法 ， 只好靠波普尔的诡辩了 。这正是科学人士的逻辑困境 。他们一要维护自己专业的普遍真理性所带来的收益 ， 二又在逻辑内容上无法证明其真理的普遍性 。 于是只好把真理归结为一种语言形式 。 只要在语言上满足某种实操性 ， 又不能真的拿去实操 ， 真理就可以在这种模棱两可中得到维护了 。就像是某种守财奴 ， 为了证明自己慷慨 ， 别人问他愿不愿意捐献一座金山 ， 他说愿意；别人问他愿不愿意捐献一座银海 ， 他说愿意；别人问他愿不愿意捐献一辆汽车 ， 他马上说不愿意 。 因为他真有一辆汽车 。为自己辩护的专业人士 ， 就是这种专业守财奴 。一方面要装扮成大度的怀疑主义者 ， 一方面要静悄悄地实行专业独断主义 ， 很是辛苦 。事情其实可以很简单 ， 这一个个貌似科学的专业理论 ， 本身就是建立在知性的狭隘性上 ， 本身就不是真理！本来无一物 ， 何处惹尘埃？所有的科学理论 ， 因其专业性 ， 都是要被证伪的 。 你说这是独断论也好 ， 总之这才是真理 。科学的永恒革新性 ， 绝不会以任何人的意志为转移 。一切科学都最终要证明自己是不科学的 。普遍的科学真理 ， 都会证明自己是普遍的谬论 。当然 ， 一旦掺杂利益立场 ， 一切就变得不简单 。 专业人士有一个敢说自己的专业是谬论吗？


    推荐阅读


    上一篇：特朗普政府“撒钱”出纰漏？有中国留学生也收到

    下一篇：民航业第102年大洗牌