江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦

电视剧《清平乐》近日正在热播 ， 第31集中提到了范仲淹主持的“庆历新政”对科举制度的改革 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
范仲淹|《清平乐》剧照
宋初的科举制度沿袭唐朝 ， 固定的考试科目是明经和进士 。 明经科以帖经和墨义为主 ， 基本等同于今天的背诵默写填空 。 进士科则延续了盛唐时固定下来的、以诗赋为重的考法 。 从唐到宋 ， 读书人一直十分看重考诗赋为主的进士科 。 但是 ， 到了宋仁宗时 ， 范仲淹等“以天下为己任”的士大夫认为 ， 诗赋考试是无用之学 ， 无益于国家政治 ， 因此提出了改革科举制度的主张 。 “庆历新政”对科举考试内容的调整可简要归纳为：降低诗赋的地位 ， 提高策论的地位 ， 废除帖经和墨义 ， 增加经义（即“经旨”“大义”） 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
古代科举
明清之际的大思想家王夫之在其评论宋代历史的史评专著《宋论》中对诗赋、策论、经义这三种考试方式做了深入探讨 ， 对每种考试方式的优点、缺点都作了分析 ， 见解深刻 ， 眼光独到 。 总的来说 ， 王夫之对这三种考试方式的评价是“诗赋之视经义弗若也而贤于策问多矣” ， 也就是诗赋说虽然不如经义 ， 但却比策论好得多 。
1
先来看王夫之对经义考试的看法 。 在王夫之看来 ， 考经义是最合理的方式 。 因为相对于死记硬背的帖经和墨义 ， 经义考察的是读书人对儒家经典的理解和阐发 ， 而“道之所以明 ， 治之所以定 ， 皆于此乎取之” ， 也就是说 ， 要达到对治国之道的领悟 ， 实现国家太平的大治局面 ， 都需要读书人对于儒家经典的深入理解 。 经义考试会引导读书人去深入理解儒家经典 ， 进而明白治国之道 ， 这样选出来的官员就能治理好国家 ， 因而这种考试方式是最好的 。
不过 ， 王夫之认为 ， 经义考试也会有弊端 。 经义一旦成为考试方式 ， 就会让一些投机的人“以仁义中正之格言 ， 为弋利掠名之捷径” ， 把儒家经典当成是为自己获取名利的敲门砖 。 而且 ， 有些人会故意在考试中标新立异 ， 以表示自己的观点与众不同 ， 这样就很容易胡说八道 。
司马光就曾在《论风俗札子》中批评道：“读《诗》未尽《周南》《召南》 ， 已谓毛、郑为章句之学 。 读《春秋》未知十二公 ， 已谓三《传》可束之高阁 。 循守注疏者 ， 谓之腐儒；穿凿臆说者 ， 谓之精义 。 ”就是说 ， 当时有些人连《诗经》《春秋》还没读完 ， 就已经认为毛传郑笺和《春秋》三传都没有读的必要了 。 在经义考试中 ， 那些按照注疏来作答的人被看作是腐儒 ， 而那些喜欢高奇之论、进而穿凿附会作答的人 ， 却自以为见解高明 。
王夫之认为 ， 这种情况就是“侮圣人之言” 。 但王夫之认为经义考试考的毕竟是儒家经典 ， 总体上是有利于培养治国之才的 ， 因此不能因为士人风气可能会变坏“而废之于先” 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
司马光|《清平乐》剧照
【王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦】2
再来看王夫之对诗赋考试的看法 。 庆历科举改革时 ， 之所以要降低诗赋的地位 ， 就是因为人们发现考诗赋对于治国理政、经世济民没有什么实际意义 。 王夫之也很赞同这个观点 ， 他说：“诗赋者 ， 无所利用于天下者也 。 ”拿改革之前的考试题目来说 ， 宋太宗太平兴国五年（978） ， 诗、赋的题目分别为《明州进白鹦鹉》和《春雨如膏》 ， 雍熙二年（985） ， 赋又考了《颍州贡白雉》 。 从题目就能看出 ， 当时的诗赋题目就是歌功颂德、粉饰太平之作 。 考诗赋 ， 那么读书人就会“道所不谋 ， 唯求工于音响；治所勿问 ， 祗巧绘其莺花” ， 对国家大事不闻不问 ， 整天就琢磨诗文声律 ， 沉溺于描摹花鸟 。 这样的考试 ， 怎么能培养读书人的治国之才呢？
但是 ， 诗赋考试也并非一无是处 。 王夫之说：“人之乐于为善而足以长人者 ， 唯其清和之志气而已矣” ， 也就是说 ， 人之所以乐于行善而能够成为领导民众的人 ， 就在于他有清静平和的心志 ， 而诗赋的熏陶则有利于培养这样一种心境 。 这也不难理解 ， 中国自古就有诗教的传统 ， 孔子曾说：“温柔、敦厚 ， 《诗》教也” ， 又说：“兴于诗 ， 立于礼 ， 成于乐 。 ”诗可以激发人的心志 ， 陶冶人的性情 。 唐代重视诗赋考试 ， 诞生了像杜甫这样的伟大诗人 ， 他的诗篇也成为了后人的精神资源 。 文天祥被关押在燕京狱中 ， 写了两百首《集杜诗》 ， 感慨说：“凡吾意所欲言者 ， 子美先为代言之 。 ”那时杜诗已经成了他的精神支柱 。 由此可见 ， 诗赋对于陶冶人的情操确实有着独特的功效 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
文天祥画像 ， 叶衍兰绘
3
最后再来说说王夫之对策论考试的看法 。 王夫之还是肯定了策论考试的优点 。 他认为 ， 相对于诗赋 ， 策论对于治国理政来说显然是更有用的 ， 因为策论能使天下读书人“竞起以陈当世之务 ， 为得为失 ， 为利为病 ， 为正为邪 ， 为安为危 ， 人百其言 ， 言百其指 ， 以争效之于天子” ， 即让读书人竞相参与到国家大事的讨论当中 ， 对国事的利弊得失各抒己见 ， 从而达到皇帝与士人“共理天下”的目的 。
不过 ， 相比于策论的好处而言 ， 王夫之认为 ， 策论的弊端更大 。 首先 ， 策论引导读书人去讨论国策的利弊得失 ， 可能会引起一种不切实际的议论风气 。 有些人“足未越乎闾门 ， 而妄计九州之盈诎；身未试乎壁垒 ， 而辄争一线之安危” ， 就是说 ， 还没有出过家门 ， 却在胡乱地谋划天下得失 ， 还没有到过军营 ， 却在争论战争前线的安危 。
其次 ， 相对于无用的诗赋 ， 有用的策论会引导读书人去计较得失 ， 权衡利害 ， 王夫之认为 ， “察乎天下之利”则会“导以自利之私” ， “揣于天下之变”则会“动其机变之巧” ， 这样就把读书人的心术搞坏了 ， 使读书人过分功利化 ， 而忘记了道义 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
《清平乐》剧照
最后 ， 议论国事的风气一旦形成 ， 宋初以来“淳庞简静”的安定政治局面就会丧失 ， 越来越多的人在皇帝周围建言献策 ， 议论纷纷 ， 出现王夫之所说的“苏洵以孙、吴逞 ， 王安石以申、商鸣”的情况 ， 从而引起统治思想的混乱 。 这样下去 ， “言诡于下 ， 听荧于上” ， 皇帝会对大臣们的各说各话无所适从 ， 国家的政事也会因为持不同主张的大臣们轮番上任而变来变去 ， 党争不断 ， 最终导致国家的衰亡 。
因此 ， 王夫之认为 ， 范仲淹主导的重视策论的科举改革 ， 引发的议论风气和思想混乱 ， 对于北宋后来的朋党政治实有深刻的影响 ， 所以他说“希文（范仲淹字希文）之过 ， 不可辞矣” 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
范仲淹像
以上就是王夫之对于范仲淹科举改革的看法 ， 您是否认同他的看法呢？其实 ， 在《宋论》中 ， 王夫之不仅对科举改革有深刻的分析 ， 对于刘太后垂帘听政之事、范仲淹与韩琦的优劣长短、苏洵与苏轼父子的学术议论、王安石变法的利弊得失、名将岳飞的结局等话题 ， 都有独到见解 ， 对于我们深入理解《清平乐》乃至整个宋代历史有重要的借鉴意义 ， 很值得一读 。
王夫之：范仲淹的科举改革搞错啦
文章图片
《宋论》（中华经典名著全本全注全译丛书）
刘韶军译注
简体横排
（统筹：陆藜；编辑：思岐）


    推荐阅读


    上一篇：老王的仕途：20岁终于大汉，49岁却终于曹魏，然而司马懿出场了

    下一篇：曹操夺取汉中，不听司马懿和刘晔的建议攻打益州，是不是他的失算