江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

财经名人/专家观点批判！

刚刚在网上看帖子 ， 对两位名人/专家的帖子产生批判性意见 ， 于是想起来开这样一个小楼 。 第一个帖子是曹德旺老先生的观点的帖子：凤凰网财经：【曹德旺：我们一定要警惕疫情后全球产业链去中国化】现在很多人在讨论 ， 全球产业链是否会加速和中国脱钩？曹德旺表示 ， 在疫情后 ， 各国都想建立独立完整的产业链 ， 全球产业链会被简化 。 疫情后 ， 全球产业链会减少对中国的依赖 ， 我们一定要警惕全球产业链去中国化 。 不过 ， 在短期内各个国家很难构造出独立的产业链和工业体系 ， 全球产业链也难以在短期内发生逆转性的变化 。 有的国家有构造独立产业链的能力 ， 有的国家却没有这个能力 。 即使是美国、欧洲的发达国家 ， 想要在疫后形成独立完整的产业链并不是一件容易的事情 。在过去的几十年中 ， 美国、欧洲很多发达国家一直实行去工业的政策 ， 大力发展虚拟经济 ， 现在看这些国家的工业化已经被去的差不多了 ， 很多产业已经断代 。 如果要重新恢复制造业 ， 形成独立的产业链体系 ， 有很大的难度——第一缺乏进行产业投资的人、缺老板 。 无论日本、韩国 ， 还是欧美 ， 很多制造业企业的二代不愿意接班经营工厂、做制造业 ， 更愿意去做互联网、金融等虚拟经济；第二缺乏劳动力 ， 去工业化导致年轻人去从事了金融、房地产等行业 ， 制造业缺乏年轻的工人 。 在美国、欧洲 ， 最便宜的是电、天然气等能源资源 ， 最贵的就是劳工成本 ， 发达国家的劳动成本高于中国 。 第三缺乏管理人员；第四缺乏资金 。 此外 ， 工会制度的存在 ， 劳资双方的紧张阻碍了美国、欧洲制造业发展 ， 这一难题很难处理 。 这是因为两党竞选机制与竞选纲领是劳资关系紧张的主要根源 ， 这一问题短期内无法解决 。对于微博上这个帖子 ， 显然网友有不同意见：诗姐八美国政治:疫情过后 ， 顶尖欧美工业国将会迎来第二次工业革命 ， 从半自动化奔向全自动化 。 那么观点谁是谁非？我们普通读者如何判断？以上 ， 曹德旺先生的观点 ， 自然有其合理性一面 。 但是其错谬的一面在于 ， 品牌掌握在谁的手里？ 如果品牌掌握在欧美公司手里 ， 就仅仅是一个生产的组织问题 ， 怎么谈的上缺投资人缺老板缺经理缺资金呢？像口罩这种东西 ， 大品牌是3M ， 生产组织 ， 在AI领域已经有长足进展的当下 ， 已经相当简易 ， 也只使用很少劳工 ， 所以缺劳动这个说法也很难成立 。 以秩序经济学观点来看 ， 秩序 ， 是谁的秩序？谁救能主导市场和生产格局 。 微观层面 ， 品牌归属才是秩序之源 。 第二个帖子是李迅雷先生的一个微博：李迅雷4月16日 22:34 来自 HUAWEI Mate 30 5G美国4月份租金违约率攀升至30% ， 中国也攀升了 ， 只是没有数据而已 。 问题在于 ， 租金在下调 ， 出租率下降 ， 违约风险加大 ， 但国内房价依然在涨 ， 为什么？如果市场走势可由逻辑推理出来 ， 那就市场就不复存在了 。 李先生这个帖子的关注点在于 ， 【如果市场走势可由逻辑推理出来 ， 那就市场就不复存在了】这个观点经得起推敲吗？短期来看 ， 这个观点当然是站得住脚的 。 这很好的说明了理性/逻辑的局限性 。 但是市场的中长期走势 ， 却依然是逻辑可以推理分析的 。 否则 ， 宏观经济学就毫无价值 。 宏观经济学之所以有所谓潜在增长率这样的概念存在 ， 也说明经济运行自有其规律性在 。 另一方面 ， 市场毕竟有真市场和假市场之分 。 真市场比较容易用理性/逻辑去分析 ， 假市场就起码不能用市场的逻辑去推理分析 。 我们批判财经名人/专家的观点 ， 并不是否定他们的“贡献”和声望 ， 只是提醒自己不要迷信专家/名人 ， 恰恰而言 ， 人往往是对自己喜欢尊重的人士 ， 才会更多的关注他们的观点 ， 当然这不是绝对的 ， 所谓知己知彼 ， 彼者敌也 ， 思想/利益上的敌人的观点也可能会特别引起重视 ， 无论如何 ， 对任何人的观点都要批判性思考分析 。 如松先生我很推重 ， 常常转引他的文章 ， 可是当然也还是要批判性思考 。 下面这个帖子就是对其一个观点（战争才是真正的“解药”）的批判性分析：[原创]适量发人头钱是消弭战争的唯一方案http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13650451后续也许会记录更多的名人专家观点批判分析 。


    推荐阅读


    上一篇：原阳记者被打,新乡还可以变黑为白，反咬一口

    下一篇：至今零确诊，“我们要感谢中国！”