最大山寨鲍师傅糕点屡败诉，两商标被判无效，加盟仍继续
4月26日是世界知识产权日 。 北京市东城区市场监管局此前接到“鲍师傅”商标持有人北京鲍才胜餐饮管理有限公司（简称“鲍才胜公司”）的举报 ， 日前对位于北京鼓楼和簋街的两家山寨“鲍师傅”糕点店进行了查处 。
自2016年年底开始维权以来 ， 鲍才胜公司已对全国213个侵权门店提起诉讼 ， 仅北京易尚餐饮管理有限公司（简称“易尚公司”）的加盟门店就有163家 。 新京报采访人员了解到 ， 目前易尚公司注册的两类“鲍师傅”商标被宣告无效 ， 其针对鲍才胜公司发起的侵权诉讼一审二审均败诉 。 专家认为 ， 如果易尚公司明知其商标与鲍才胜公司产生冲突但不告知加盟商 ， 就涉嫌隐瞒、欺诈 ， 而目前商标局和司法机关都在打击商标恶意注册行为 。
不过 ， 新京报采访人员4月25日以商家身份拨通易尚公司“鲍师傅”全国招商电话 ， 对方称仍可以加盟 ， 加盟费用为9.8万元 ， 且授权是终生的 。 新京报采访人员还发现 ， 易尚公司法定代表人、股东、监事已于今年1月退出 ， 另一家与易尚公司注册电话和地址完全一致的北京甲东餐饮管理有限公司（简称“甲东餐饮”）“栗记仙豆糕”加盟项目浮出水面 。
山寨“鲍师傅”门店泛滥
4月22日 ， 北京市东城区市场监管局现场执法发现 ， 被举报的两家门店在门头上均突出使用了“鲍师傅”字样 ， 价签和蛋糕纸杯上也都使用了“鲍师傅糕点”和“鲍师傅”字样 。 经查 ， 两家门店没有获得“鲍师傅”商标权利人授权 ， 且早在2018年6月就因冒用“鲍师傅”而受到监管部门处罚 。
鲍师傅糕点由鲍才胜在北京创立 ， 截至目前 ， 鲍才胜公司在全国共开设55家门店 ， 分布在北京、天津、上海、杭州、南京、成都、武汉、深圳、广州等25个城市 ， 尚未开放加盟 。 因旗下肉松小贝等产品较受欢迎 ， 鲍师傅门店常出现排队 ， 成为网红糕点品牌 。
不过“人红是非多” ， 近年来鲍师傅糕点频繁遭遇山寨侵权问题 。 2018年3月 ， 原北京市工商局对北京16个区33家涉嫌侵犯“鲍师傅”注册商标的糕点店进行现场检查 ， 发现多数门店均在门店显著位置和所售糕点的外包装、食品袋上使用“鲍师傅”字样 ， 且不能提供有效商标注册证明及授权手续 。
2018年5月 ， 武汉一家“鲍师傅”门店被报道雇人排队 ， 微博“鲍师傅总部”（运营主体为北京易尚餐饮管理有限公司）就此道歉 ， 并称是门店个别行为 。 随后 ， 鲍才胜公司针对此事召开发布会 ， 称雇人排队的是“山寨鲍师傅门店” ， 涉事门店所属的北京易尚餐饮管理有限公司涉嫌侵权 。
鲍才胜公司相关负责人告诉新京报采访人员 ， 2015年到2017年是山寨鲍师傅最泛滥的时候 ， 北京最多时曾有300多家假店 ， “金典鲍师傅”“经典鲍师傅”“鲍师夫”“鲍老师”等山寨名称层出不穷 。
易尚公司诉鲍才胜公司侵权败诉
北京鲍才胜餐饮管理有限公司董事长兼总经理鲍才胜曾在2018年的武汉发布会上公开表示 ， 全国各地至少有1000家山寨“鲍师傅”店铺 ， 而他“最怕的”就是易尚 ， “因为易尚这家公司是带着目的进行侵权 ， 公司化团队化地运作 。 ”
北京易尚餐饮管理有限公司曾向新京报采访人员否认了“山寨”说法 ， 称公司有国家公认的商标 。 2018年4月 ， 易尚公司还曾发布公开信 ， 称公司授权他人使用公司商标开设蛋糕店、面包店合理合法 ， 没有任何仿冒行为 。
综合法院和商标局信息 ， 北京鲍才胜餐饮管理有限公司于2017年3月通过转让方式获得了第12484211号“鲍师傅”商标 ， 适用范围包括糕点、蛋糕、面包、饼干等 。 目前 ， 鲍才胜公司在（已）申请注册的“鲍师傅”相关商标有40余个 。
而北京易尚餐饮管理有限公司注册了第17899179号头像商标、第17899096号“头像+鲍师傅BaoShiFu”商标、第17899060号“图片+鲍师傅BaoShiFu”商标 ， 使用范围包括饮用水、八宝饭、果汁、饭店、咖啡馆、餐厅等 ， 但不包含糕点 。
2017年12月 ， 北京易尚餐饮管理有限公司就北京鲍才胜餐饮管理有限公司商标侵权和不正当竞争 ， 向北京市朝阳区法院提起诉讼 。 而2018年“3·15”前夕 ， 北京鲍才胜餐饮管理有限公司也宣布 ， 已起诉“自称”是鲍师傅总部的易尚公司 。
新京报采访人员近日查阅裁判文书发现 ， 易尚公司针对鲍才胜公司发起的诉讼 ， 一审、二审均已败诉 。 北京知识产权法院认为 ， 鲍才胜公司现场制售销售糕点符合行业惯例 ， 消费者的直接消费对象为糕点 ， 鲍才胜公司并不提供就餐场所以及相应的就餐服务 ， 消费者也不会误认为是餐饮服务 。 易尚公司的相关主张缺乏事实与法律依据 ， 法院不予采纳 。
【最大山寨鲍师傅糕点屡败诉，两商标被判无效，加盟仍继续】易尚两“鲍师傅”商标被宣告无效
与败诉相比 ， 易尚公司更大的麻烦在于其“鲍师傅”餐饮类商标被宣告无效 。
据鲍才胜向新京报采访人员提供的原国家知识产权局商标评审委员会2018年10月8日下发的裁定书 ， 北京易尚餐饮管理有限公司第17899060号“鲍师傅BaoShiFu及图”商标被裁定无效 ， 理由是与鲍才胜公司注册的两类“鲍师傅”商标近似 ， 属于不正当竞争行为 。
2019年1月17日 ， 易尚公司第17899096号“鲍师傅BaoShiFu及图”商标（下称“争议商标”）也被国家商标评审委员会予以无效宣告 。 商评委认为 ， 易尚公司争议商标与鲍才胜公司“鲍师傅”商标近似 ， 且双方在销售渠道、消费场所及消费对象等方面近似 。 争议商标若用于糕点等类似商品或服务上 ， 易造成公众对商品或服务来源产生混淆和误认 。 目前 ， 易尚公司已就商标无效问题发起上诉 ， 尚无判决结果 。
文章图片
文章图片
事实上 ， 商标评审委员会的裁决依据也得到了法院判决结果的支持 。 目前 ， 鲍才胜公司已在全国19个地区针对213个侵权门店提起诉讼 ， 其中仅易尚公司的加盟门店就有163家 。 在已结案的156起案件中 ， 涉及易尚加盟店118家 ， 结果均是易尚方面败诉 。
有败诉的易尚加盟商在法庭上辩称 ， 易尚公司授权其使用的“鲍师傅图文”商标适用范围包括餐厅、流动餐饮等 ， 因此其在店内经营糕点并无不妥 。 但法院认为 ， 注册商标的专用权应以核定使用的商品为限 ， 涉案加盟商开设店铺是为了销售糕点 ， 并非提供服务 ， 对加盟商的抗辩不予采纳 。
作为败诉门店之一 ， 南京市江宁区鲍师傅食品店经营者刘女士于2018年10月将易尚公司告上法庭 。 刘女士认为 ， 加盟易尚“鲍师傅”从事面包、糕点现场制作与销售后 ， 商标、糕点技术、店面设计、管理制度等均由易尚公司提供 ， 因此败诉损失应由易尚公司承担 。
“我们有确凿的证据证明 ， 易尚公司对加盟商的商标使用情况是知情的 ， 是经过他们默许的 。 ”刘女士代理律师王蒙告诉新京报采访人员 ， 易尚公司在宣传时大量使用“鲍师傅”文字及糕点类图文 ， 对加盟商是一种误导 。 “目前案件还没判决 ， 但我对结果还是很乐观的 。 ”
易尚法定代表人变更
官方信息显示 ， 易尚公司自2017年4月启动加盟 ， 在全国238个城市开放区域代理单店（加盟店） 。 截至2019年6月 ， 其合作门店已增至550余家 。 而一直采用直营模式的鲍才胜公司目前仅有55家门店 。
文章图片
易尚公司官方微博招商内容 。 图/微博截屏
接触过两起易尚加盟商败诉官司的律师王蒙对易尚公司的印象是：有很多商标抢注行为 ， 注册一些容易令消费者混淆的商标 ， 打擦边球 ， 然后靠加盟模式快速扩张 ， 用时间换钱 ， 且不考虑后期的品牌维护 ， “因为一个抢注的商标烂掉了 ， 还可以在别的商标上复制这种模式” 。
新京报采访人员查询发现 ， 除“鲍师傅”外 ， 易尚公司申请注册的商标还有“金拱门”“原麦丰秋”“沙县轻食”“楽楽茶”“脏脏包”“仙豆糕”“爸爸甜心”等 ， 与麦当劳、原麦山丘、沙县小吃等多个知名餐饮、茶饮、烘焙品牌十分相似 。
值得注意的是 ， 2020年1月16日 ， 易尚公司法定代表人、执行董事、经理徐德林及监事孙艳成均已退出 。 易尚公司官方微博于2019年7月停更 ， 微博名称也从“鲍师傅总部”变为“鲍师傅餐饮” 。
与此同时 ， 一家由北京甲东餐饮管理有限公司发起的“栗记仙豆糕”加盟项目浮出水面 。 据报道 ， 该公司于2017年10月取得了“栗记”“栗记仙豆糕”商标权 ， 2019年3开始吸收加盟者 。 但早在2015年 ， 来自鞍山的王玉夫妇就在北京开设了“栗记”麦香坊仙豆糕门店 ， 后成为南锣鼓巷网红美食 。 由于没有知识产权保护意识 ， 王玉夫妇直到2017年底才开始对“栗记”进行注册 ， 结果发现“栗记”和“仙豆糕”已被抢注 。
天眼查还显示 ， 易尚公司与甲东餐饮注册的电话及办公地址一致 ， 且两家公司都申请注册了“原麦丰秋”、“仙豆糕”等商标 。 4月25日 ， 新京报采访人员拨通了上述电话 ， 一男子称 ， 两家公司没有关系 ， “那个（易尚）已经不干了 ， 都不干了” ， 随即挂断电话 。
文章图片
文章图片
据鲍才胜公司调查了解 ， 2019年 ， 易尚公司“鲍师傅”门店超过550家 ， 总收入在3450万元（全为标准店）至8450万元（全为旗舰店）之间 。 随着商标侵权问题日趋明朗 ， 今年以来 ， 易尚公司及其大区加盟承包商已不敢大肆开放加盟 。
4月25日 ， 新京报采访人员以商家身份拨通易尚公司“鲍师傅”全国招商电话 ， 对方称仍可以加盟 ， 加盟费用为9.8万元 ， 且授权是终生的 。 该招商负责人还称 ， 易尚公司还在运营 ， 与甲东餐饮不是一家公司 。
北京市律师协会商标法专业委员会主任刘晓飞此前在接受新京报采访人员采访时认为 ， 易尚公司在与加盟商签署合同时 ， 如果明知其商标与鲍才胜公司产生冲突但不告知加盟商 ， 就涉嫌隐瞒、欺诈 。 易尚公司还可能会面临司法机关和鲍才胜公司的双重打击 ， “目前商标局和司法机关都在打击商标恶意注册行为 ， 因为这违反企业的诚实信用原则 。 ”
新京报采访人员郭铁图片来源微博、天眼查、文件截屏
编辑祝凤岚校对危卓
推荐阅读
- 负利率危险！鲍威尔最新访谈：为什么美联储对负利率说不
- 成为下个美国？《柳叶刀》直言：巴西抗疫的最大威胁是总统
- 无限收割世界财富，美债“最大隐患”已显现？
- 曾是宋元明清四朝开采的采石场，今成浙江省规模最大的石窟景区
- 第五轮学科评估最大看点之重庆大学
- 一场波折的大胜，拜仁将面临争冠路上最大的挑战
- 这2样才是美国最大优势，中俄加起来才刚持平，20年内难以超越
- 阿兰归队时间曝光！国安将迎“最大牌球星”，1个坏消息影响争冠
- 别克君越从外观上来看，最大的特色就是远比上一代年轻
- 申生的疑惑：究竟谁才是朋友圈最大的那个人？