屈原为何失去出现于《资治通鉴》的机会
屈原为何失去出现于《资治通鉴》的机会
历来关于《资治通鉴》为何不载屈原的意见 ， 不外乎两种：或讥司马光疏漏 ， 或强调《资治通鉴》有不录文人的原则 。
1.1
第一次
【屈原为何失去出现于《资治通鉴》的机会】
文章图片
《资治通鉴》中 ， 屈原有机会出现的地方有两处 ， 都在第三卷 。 一是周赧王四年：“秦惠王使人告楚怀王 ， 请以武关之外易黔中地 。 楚王曰：‘不愿易地 ， 愿得张仪而献黔中地 。 ’”此后有张仪再度入楚事 。 《通鉴》这段叙事以“楚王已得张仪而重出黔中地 ， 乃许之”终结 ， 即又听从了张仪的游说之辞 。 主要文字是根据《史记·张仪列传》改写的 。 《史记·张仪列传》在“楚王已得张仪而重出黔中地与秦 ， 欲许之”这句之后 ， 尚有以下文字：“屈原曰：‘前大王见欺于张仪 。 张仪至 ， 臣以为大王烹之 。 今纵弗忍杀之 ， 又听其邪说 ， 不可 。 ’怀王曰：‘许仪而得黔中 ， 美利也 。 后而倍之 ， 不可 。 ’故卒许张仪与秦亲 。 ”
但同样是屈原劝楚怀王杀张仪 ， 《史记》的记载是自相矛盾的 ， 在《楚世家》和《屈原列传》里有不同的说法 。 《史记·楚世家》：“张仪已去 ， 屈原使从齐来 ， 谏王曰：‘何不诛张仪？’怀王悔 ， 使人追仪 ， 弗及 。 ”《史记·屈原列传》：“是时屈平既疏 ， 不复在位 。 使于齐 ， 顾反 ， 谏怀王曰：‘何不杀张仪？’怀王悔 ， 追张仪不及 。 ”对比《张仪列传》 ， 《楚世家》《屈原列传》所讲述的内容差异之处有二：一是增加了屈原使齐而返的细节；二是怀王后悔 ， 只是张仪已去 ， 追之不及 。 尤其是第二点 ， 明显与《张仪列传》中怀王坚持采纳张仪之说相悖 。 这个情节被《资治通鉴》删去 ， 很有可能是《史记》自相矛盾的缘故 ， 且删去之后并不影响之后的故事进展 。 故事最终是按照张仪设计的套路走的 ， 司马光采用了《张仪列传》作为史源 ， 于是屈原失去了第一次出场机会 。
1.2
第二次
文章图片
元代学者李冶在《敬斋古今黈》卷三中对《史记》有这样一段评论：
《屈原传》原劝楚怀王杀张仪 ， 其事纤悉备书 。 然《楚世家》载劝杀张仪者乃为昭雎 ， 而屈原没不复见 。 若以为简策繁多 ， 要使姓名互着 ， 则在《左氏春秋传》有之 ， 在《迁史》故无此例 。 若以为昭雎本主此事 ， 原特副之 ， 则《屈原传》略无昭睢一言 ， 而原之事迹明白乃尔 。 两者皆无所据 ， 何耶？此盖旧史去取失当 ， 司马迁笔削时不暇前后照顾 ， 随其所载 ， 各自记之 ， 遂使《世家》与《列传》异辞 。
按 ， 《史记》无昭雎劝怀王杀张仪事 。 《世家》与《列传》异辞者 ， 乃谏怀王入秦事 ， 即下文将提到的屈原第二个可能的出场机会 ， 李冶误记 。
《资治通鉴》周赧王十六年 ， 秦昭王诓骗楚怀王入秦 ， 楚大臣昭雎劝怀王勿行 。 在此 ， 司马光取的是《史记·楚世家》中的说法 。 《史记·楚世家》：“楚怀王见秦王书 ， 患之 ， 欲往 ， 恐见欺；无往 ， 恐秦怒 。 昭雎曰：‘王毋行而发兵自守耳 。 秦虎狼 ， 不可信 ， 有并诸侯之心 。 ’怀王子子兰劝王行 ， 曰：‘奈何绝秦之欢心 。 ’于是往会秦昭王 。 ”然而《史记·屈原列传》却说：“时秦昭王与楚婚 ， 欲与怀王会 。 怀王欲行 ， 屈平曰：‘秦虎狼之国 ， 不可信 ， 不如无行 。 ’怀王稚子子兰劝王行 ， 奈何绝秦欢 。 怀王卒行 。 ”
劝怀王勿入秦的究竟是谁 ， 《史记》本文内有两说 。 关于这一点 ， 上文曾提及 ， 黄汝成也注意到了 ， 他认为《通鉴》将此事属昭雎而不属屈原 ， 乃是“脱漏” 。 这个判断恐怕有些武断 。 纪传体史书中 ， 纪传异词是常见现象 。 在没有相对合理的证据、理由判定哪一说更为准确时 ， 比较谨慎的方法是暂采本纪 ， 这似乎是很多史学家在实践中常用的方法 ， 《通鉴》亦有此例 。 如卷五周赧王五十一年“秦武安君伐韩 ， 拔九城 ， 斩首五万”条 ， 依据的是《史记·秦本纪》的记载：“（昭王）四十三年 ， 武安君白起攻韩 ， 拔九城 ， 斩首五万 。 ”而《史记·白起列传》所载这次战争的战果是“拔五城” ， 并非九城 。
1.3
第三次
文章图片
然楚国为战国之一 ， 在《史记》中没有本纪 ， 但我认为《楚世家》相对于《屈原列传》等楚国名人的传记而言 ， 发挥着与本纪统摄列传相等同的功能 。 这样理解的话 ， 《楚世家》的史料等级当优先于《屈原列传》 。 《资治通鉴》前六卷关于战国的叙事中 ， 是否有其他取世家而舍列传的例子？有 ， 且仍可以《史记·楚世家》与《史记·屈原列传》的差异取舍为例 。 《资治通鉴》卷三赧王三年春 ， “秦师及楚战于丹阳”条叙事 ， 乃综合《史记》中的《秦本纪》《楚世家》《张仪列传》等文献而成 。 其下文有“韩、魏闻楚之困 ， 南袭楚 ， 至邓 。 楚人闻之 ， 乃引兵归” ， 即采用《史记·楚世家》之文 。 此事在《史记·屈原列传》中被表述为：“魏闻之 ， 袭楚 ， 至邓” ， 少了韩国的参与 ， 也缺乏对楚国应对措施的交代 ， 不为《通鉴》所取 。
又如卷四周赧王三十七年：“秦大良造白起伐楚 ， 拔郢 ， 烧夷陵 。 楚襄王兵散 ， 遂不复战 ， 东北徙都于陈 。 秦以郢为南郡 ， 封白起为武安君 。 ”这段整体上取自《史记·白起列传》 ， 但相比之下 ， 《资治通鉴》少了一个细节 。 《史记·白起列传》：“攻楚 ， 拔郢 ， 烧夷陵 ， 遂东至竟陵 。 楚王亡去郢东 ， 走徙陈 。 秦以郢为南郡 。 白起迁为武安君 。 ”“遂东至竟陵”这个细节 ， 《史记·六国年表》秦昭王二十九年的条目中也有 。 但对比《史记·楚世家》：“（顷襄王）二十一年 ， 秦将白起遂拔我郢 ， 烧先王墓夷陵 。 楚襄王兵散 ， 遂不复战 ， 东北保于陈城” ， 没有“东至竟陵”的说法 。 因是楚事 ， 司马光落笔的时候虽主要参考了《白起列传》 ， 但还是依据《楚世家》删去了“东至竟陵”一节 。
1.4
结语
文章图片
通过以上数例 ， 我们看到 ， 当世家与列传相龃龉时 ， 司马光舍列传而取世家的案例是多见的 。 即便不能说是绝对原则 ， 也应该被视为是《通鉴》弥缝纪传矛盾的常用手法 。 以这一标准反观屈原事迹 ， 我们可以得出这样的结论：《资治通鉴》不载屈原事迹 ， 并非由于司马光对屈原其人、其文有何特殊看法而刻意删削 ， 而只是史料选择的自然结果 。 《史记》所载屈原两次重要的政治参与 ， 都自相矛盾 ， 屈原因此失去了出现在《资治通鉴》里的机会 。
当然 ， 这个结论仍然无法完全解释屈原不见于《通鉴》的现象 。 比如《资治通鉴纲目》所补充的屈原沉江事迹 ， 《通鉴》能补一笔也是可以的 。 本文的真正目的 ， 是想通过这个案例解示一点：重视《通鉴》的史料来源 ， 及其取舍之意 ， 不仅可以为很多争论不休的问题开启新思路 ， 也可以让我们更深刻地理解这部经典著作 。
作者：姜鹏
来源：知网
声明：所有版权归作者所有 ， 未经作者许可不可擅自商用 ， 本文仅供学习交流 。
文章图片
推荐阅读
![[拔智齿]26岁男子拔智齿流血10多天后离世，专家：他有白血病但自己不知道](https://images.cdsb.com/Uploads/micropub_posts/image/20200706/1594042619916020.png-cdsb.onlycompress)
- 新天籁2.0L的实际成交价为何跌破15万，不优惠的凯美瑞为何卖得好？
- 因《越狱》圈粉无数的“米帅”，为何总是不温不火？
- 杨幂“广告未修图”流出，失去十级PS后，终于相信她已34岁了
- 袁绍仅有渤海郡一地，为何能骗的韩馥拱手让出冀州呢？
- 明朝硬汉何其多，为何独独只有海瑞善终，却只是活成了精神标杆？
- 六代机到底厉害在哪？速度超F22一倍，美俄为何罕见保持缄默？
- 美国打了222场战争，特朗普拷问：我们为何要打仗？
- AG实力战胜XQ以西部第一晋级季后赛！但一诺也失去了最佳发育路！
- 在非洲生活的中国人，为何不愿回国？有这些原因！
- 碰瓷的为何从不对豪车下手？3点原因普通司机看完怒了：差别对待