刺激消费,不妨再造几个双十一

文章图片
编者按:本文来自微信公众号苏宁金融研究院(ID:SIF-2015) , 创业邦经授权转载 。
2020年1季度 , 我国GDP同比下降6.8% , 中国如此 , 全球各国也不乐观 。 刺激消费成为各国稳经济的重要抓手 。 多国政府向国民撒钱 , 我国多地政府发放消费券 , 但效果并不明显 。
2020年1季度 , 我国居民个人存款较2019年末增长6.5万亿元 , 同比多增近5000亿元 , 而商品零售额却同比下降22% , 钱包越来越鼓 , 消费越来越少 。 促消费 , 不仅是个经济问题 , 还是个心理问题 , 仅从收入端发力是不够的 。
中国为什么不跟风撒钱?疫情期间 , 消费和生产同时停摆;疫情之后 , 企业复工复产 , 却因居民消费不足 , 出现营收下降 。 无奈之下 , 减员降成本 , 又加重消费低迷 , 导致复工复产在低水平上达到新的均衡 。
这种低水平的均衡对应着经济增速放缓 。 要提高经济增速 , 需提振消费 , 以打破低水平均衡 。 好比让匀速60迈的车子提升到80迈 , 打破旧平衡必须踩油门 , 要借助外力 。 外力提振消费 , 最有效的手段就是“发钱” , 极端情况下 , 每人每月补贴1万元 , 不愁消费起不来 。
事实上 , 已经有很多西方国家给民众发钱 。 据苏宁金融研究院不完全统计 , 目前已经有澳大利亚、英国、德国、美国、加拿大、日本、韩国等国家向民众发放现金补助 。 就我国而言 , 也把促消费提升到突出的重要位置 , 却只发消费券 , 这是为什么呢?

文章图片
国情不同 。 英美国家近一半的人隶属“月光族” , 政府不发钱 , 吃饭成问题 , 反过来 , 政府发的钱 , 基本都会用于消费;而中国情况不同 , 中国家庭整体还是有钱的 , 从1季度居民存款大幅上涨(也称“报复性存款” , 3月末存款余额较2019年末增长6.5万亿元 , 同比多增近5000亿元)可见一斑 。
人们吃饭不成问题 , 这个时候 , 额外发钱只会转化为储蓄 , 相比之下 , 发消费券不仅能确保100%用于消费 , 还能发挥杠杆撬动作用 , 发挥更大的刺激效果 。 据不完全统计 , 截止4月15日 , 全国超过30个城市累计发放近60亿消费券 , 其中 , 杭州第一期以9410万元消费券拉动12.46亿元消费 , 杠杆效果超过13倍 。
在经济学中 , 直接给民众发钱被形象地称作“直升机撒钱”——开着直升机在城市上空撒现金 , 谁捡到算谁的 , 一个词——白给!现金的印刷成本极低 , 开动印钞机撒钱 , 消费上去了 , 民众高兴了 , 何乐而不为呢?
钞票只是一张纸 , 背后却是对商品和服务的索取权 。 如果社会商品供给能力有限 , 超发现金只会带来通货膨胀 。 同时 , 当一国肆无忌惮印钱时 , 货币的国际信誉严重受损 , 汇率会大幅贬值(想开动印钞机 , 用纸张换取其他国家的真实商品 , 这是美元的特权) , 现金不能转化为外汇去追逐国际商品 , 只能在国内肆虐 , 印的越多 , 通胀越严重 , 直至恶性通胀 。
恶性通胀下 , 货币以月、周为时间单位快速贬值 , 储蓄不再有意义 , 货币像烫手的山芋 , 人们要么尽快花出去 , 要么尽快换成外汇或黄金 , 国内货币体系崩溃;工作也变得毫无价值 , 人们宁愿花更多时间抢购商品 , 没人再踏实干活 , 生产供应体系崩溃 。
恶性通胀 , 任何一个国家都无力承受 。 为避免恶性通胀 , 印钞撒钱必然有个限度 , 偶尔为之 , 不可依赖 。 既然是偶尔为之 , 民众预期到政府不会持续撒钱 , 撒一次少一次 , 除满足基本生活需求外 , 会把多余的钱存起来 , 而不是花出去 。 此时 , 撒钱促消费的意义也就不存在了 。
所以 , 撒钱属于有效的救济政策 , 为低收入群体的必要生活支出提供资金来源 , 却并非有效的刺激政策 , 并不能持续刺激居民消费需求 。
低迷的消费欲望结合历史经验来看 , 刺激消费的难点不在收入(收入的主动权在政府手里 , 相对好操作 , 如稳就业、降税补贴甚至直接发钱等) , 而在消费预期 , 或者说消费欲望 。
人们不愿意消费或不敢消费时 , 仅刺激收入端是没有效果的 。
在《低欲望社会》一书中 , 大前研一谈到日本年轻人的消费欲望一代不如一代(老年人的消费欲望本来就低) , 导致经济缺乏活力 , 久久不能复苏;而年轻人之所以缺乏消费欲望 , 源于“对未来尤其是老年生活感到不安” 。 其实 , 日本老年人的福利待遇非常好 , 年轻人的不安 , 源于日本巨大的国家债务 。

文章图片
上世纪90年代之后 , 为走出“衰退的十年”(之后顺延为“衰退的二十年”、“衰退的三十年”) , 日本政府频频出台刺激政策 , 为此背上巨大的债务 , 负债率全球居首 。
民众不免担心 , 如此高的负债率大概率不可持续 , 政府为老年人提供的各种福利待遇和生活保障 , 待自己年老时 , 未必还能享受到 , 消费心态发生根本转变 , “年轻人既不想买房买车 , 也不想结婚生子 , 从30岁开始就为老年生活做打算 , 不停地存钱” 。 据此 , 大前研一认为:
“国民的低欲望才是日本社会最大的特征 , 是日本经济低迷的元凶 。 因此 , 将美国那种高欲望社会的经济对策用在日本这种低欲望国家 , 一定不会有成效 。 ”
中国自然不是低欲望社会 , 我们仍处于欲望高涨时期 , 通常利率一下降 , 我们就想着买房、买车、买家电 , 一旦小有积蓄 , 就想着换个大房子 , 或去海滨度假城市买个休假房 。 但在疫情之下的特殊时期 , 人们会从高欲望转向低欲望 , 从“报复性消费”转向“报复性储蓄” , 消费心理发生了重要转折 。
一位学医的朋友从医学视角做过一个类比 , 以呼吸为例 , 屏住呼吸1分钟 , 人会报复性地大口喘气;屏住呼吸3分钟(存在于理论中) , 人可能会直接陷入昏迷 , 呼吸微如细丝 , 大口喘气是不可能了 。
经济体何尝不是如此 。 被疫情冻结1个月 , 疫情解除后会出现报复性消费;被疫情冻结半年 , 企业关门、员工失业 , 哪里还有报复性消费呢?
国内现在的情况更复杂一点 。 国内疫情在短时间内得到强力控制 , “企业倒闭、员工失业”的现象并未大范围出现 , 人们的收入还在 , 储蓄也在;但国外疫情仍在蔓延 , 在“外防输入、内防反弹”的政策要求下 , 人们的生活接近常态却又不是常态 , 企业复工复产却又受限海外订单萎缩 。 加上全球疫情不明朗 , 人们防御性心理开始占上风 , 从扩张性消费转向防御性消费 , 对非生活必需品的需求下降 。

文章图片
从2020年1季度数据看 , 商品零售额同比下降22% , 其中 , 粮食食品零售额保持正增长 , 需求强劲;通讯器材、饮料、文化办公用品和日用品 , 同比降幅有限;而金银珠宝类、家具类、服装鞋帽、家用电器等产品 , 需求出现明显滑坡 。
几乎所有消费品类增速下滑 , 源于线下场景受阻;不同品类间的降幅差距 , 则受消费心理变化的影响——必需型消费还在 , 但改善型消费需求低迷 。
如何激活消费欲望?面对“有钱却不花钱” , 我们要求解的 , 不仅是一道经济题 , 更是一道心理题 。
消费心理学家发现 , 当消费者内心不定时 , 会逃避做决定 。 比如说 , 高考成绩揭晓后 , 无论考得好坏 , 学生们大都愿意旅游放松一下——成绩好 , 权当是犒劳一下自己;成绩不好 , 接下来还有一场硬仗 , 权当积蓄力量 。 而在成绩公布之前 , 考生们焦急地等着成绩出来 , 这个时候他们没心思考虑毕业旅行的事情 , 虽然这样并不明智——越早制定出行计划 , 旅行费用越低 。
于疫情之后的国内消费者而言 , 人们在等待国际疫情得到控制、国内经济真正企稳复苏的信号 , 在此之前 , 他们内心不安 , 拒绝做出消费决定——人们会推迟购车购房计划 , 推迟装修计划 , 不愿意更换家电 , 对任何大额支出都心存警惕 。
消费者在等待经济趋稳的信号 , 因而不会积极花钱;问题是 , 若消费者不积极花钱 , 经济就很难真正趋稳 。 政府促消费政策要破解的 , 就是这个“先有鸡还是先有蛋”的难题 。
令消费者内心不安定的究竟是什么呢?能否保住饭碗 , 薪资是否会下调 , 年终奖会不会泡汤 , 房贷会不会有一天没有着落……
【刺激消费,不妨再造几个双十一】消费者的这些诉求 , 部分取决于所在企业 , 部分也受政府直接影响 。 如2018年城镇职工收入数据显示 , 国企员工收入占比36% , 疫情之下 , 大概也只有国企员工的消费预期是稳定的 。
推荐阅读
- 央视新闻报复性消费会出现吗?当前就业情况如何?这次发布会说清了!
- 新华网甘霖委员:建立消费投诉公示制度补齐消费维权短板
- 真不能喝粥?提高米粥的营养价值,不妨学学古人的做法!
- 人民网微信“报复性消费”还是“报复性存钱”?发改委回应!
- 新宝骏用了一年时间证明,消费者不喜欢样子货
- 稀奇!不消费不让停车,扬州宝应这个商家竟用狗狗占停车位
- 财经疫情形势好转之后能够出现报复性消费?国家发改委:恢复性消费是肯定的
- 消费甘霖委员:建立消费公示制度补齐消费维权短板
- 发放补贴、放宽限购、完善充电设施……各地密集发布政策促汽车消费
- 孝感一市民买车后接连出故障,消费维权路漫漫
