江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

做理性的人好还是感性的人好

理性吧 太感性的人太容易受伤 想的太多太累 理性的人知道什么是对什么是没意义 而感性的人却在一眼就看得到结局的事情上仍旧走弯路 大多不撞南墙不回头甚至撞了南墙也不回头 多余的都是没意义的 无论是什么都是 虽然人生走过二十一年 不是一个多么长的数字 也肯定有人经历过比我多很多的事情 所以我只是以个人感受来说 希望我的答案能帮到你
■网友的回复
感性和理性并不冲突呀。思来想去还是把长文删了，写得太长而且杂乱个人觉得感性需要先天的天赋，相对于理性来说较难后天培养，感性可以让事情事半功倍，但是前提是当你做决断的时候要理性，理性用于决断事务，感性用于察言观色，让你的理性思维稍微高于感性一点点儿，这样会比较好
■网友的回复
理性主义（Rationalism） 欧洲理性主义是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上上的一种哲学方法。一般认为随著笛卡尔的理论而产生，17-18世纪间主要在欧洲大陆上得以传播，本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。同时代相对的另一种哲学方法被称为不列颠经验主义，它认为人类的想法来源于经验，所以知识可能除了数学以外主要来源于经验。这里主要关注的是人类的知识来源以及证实我们所知的一种手段。 理性主义者及经验主义者的区别在当时并没有被哲学家予以区分，而是后代进行了区分。事实上，有时两者之间的区分并不像人们所说的那么显著。三位主要的理性主义者都认同经验科学的重要性，并且他们在研究方法及形而上学的理论上更接近笛卡尔而不是斯宾诺莎（Spinoza)和莱布尼兹（Leibnitz).尽管这种区分在著书立作时很有必要，他们在哲学本身来说不是非常有用。 典型的理性主义者认为，人类首先本能地掌握一些基本原则，如几何法则，随后可以依据这些推理出其余知识。最典型的持这种观点的是 Baruch Spinoza及Gottfried Leibniz，在他们试图解决由笛卡尔提出的认知及形而上学问题的过程中，他们使理性主义的基本方法得以发展。Spinoza及Leibniz都认为原则上所有知识（包括科学知识）可以通过单纯的推理得到，另一方面他们也承认现实中除了数学之外人类不能做到单纯用推理得到别的知识。 笛卡尔的理论相对来说更接近柏拉图，他认为只有一些永恒真理（包括数学以及科学的认知及形而上学基础）可以单纯靠推理得到，其余的知识需要藉助生活经验以及必要的科学手段。更准确地说笛卡尔是一位重视形而上学的理性主义者，是一位重视科学的经验主义者。 康德（Immanuel Kant）开始时是一位理性主义者,但是经过休谟（David Hume）的「将他从沉睡中唤醒」的著作的熏陶，他成了理性主义者以及经验主义者的综合体。 现在「理性主义者」表达一种人类行为应该由理性所支配的观点（这种观点被欧洲理性主义者以及类似的经验主义者所认同）。" ???/
■网友的回复
两者兼备才是大多数人的选择吧没有谁是绝对理性或者绝对感性的
■网友的回复
理性的反义词是非理性，不是感性
■网友的回复
总的来说作为一个成人，大多数时候应该更理性一点，偶尔也要懂得感性。成熟的人懂得何时使用理性思维，何时使用感性思维。至于如何把握，只能靠自己不断的学习啦。尝试对生活中的一些值得思考的现象发表观点，尝试通过独立思考来判断是非对错可以提高理性思维。交朋友，谈恋爱可以提高感性思维。
■网友的回复
上面说的答案已经很全面了。
看了很受用，但是我感觉理性是建立在物质基础上的，感性是建立在精神情感上的。
所以理性的人应该更注重利益，而感性更注重精神，如果非要说那个好，那就看你想要什么了？
是物质还是精神了？
■网友的回复
理性，在对待事物，对待困难上保持感性，在对待亲人，对待朋友上保持感性与理性，并不冲突，只看你怎么用。有的因为感性得运，也有因为感性讨了苦，有因为理性而错失机遇，也有因为理性而升华自我。并且，人不可能绝对理性或感性的。所以，做个两者皆容的人，相互转换，才是好的。而不是努力成为任何其中一个。再者或许因为有过一些事情，而对自己的感性或理性表示后悔，愤怒，但这都不要紧，因为要想着，你或许在那一刻，因为感性而怎样，但别忘了，你也在前一刻，因为感性而得到了什么。所以，还是看人如何把握其中。
■网友的回复
【做理性的人好还是感性的人好】 想获得利益最大化，当然是理性好。但没有感性也不能算个完整的人了


    推荐阅读


    上一篇：遇到一个无能的领导你该咋办

    下一篇：英语句子读不懂该怎样处理