江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

经济观察报@但涨价确是一项审慎的商业决策，海底捞西贝们无需道歉( 二 )


不用说 ， 疫情对餐饮业的冲击是巨大的 ， 是受疫情影响最大的行业之一 。 美团研究院的数据说 ， 截至3月末 ， 83.9%的餐饮商户已恢复营业 ， 但我们都知道恢复营业和恢复正常营业之间 ， 还有巨大的差距 。 更何况还有那没有营业的20%呢？如果说会有一批餐饮企业倒掉恐怕不是危言耸听 。 可以看看身边的很多街边餐饮店 ， 到现在还没法开门的 ， 大概率是开不起来了 。 大如西贝者 ， 董事长贾国龙此前也公开喊话 ， 说即使有贷款 ， 账上的现金撑不过三个月 ， 此后这家餐饮企业赢得了各方面的关注 ， 也获得了相应的信贷扶持 。
从消费者的角度看 ， 没有人喜欢涨价 ， 但对商家来说 ， 有时候涨价是保证正常经营不得不为 。 如果不能保证持续的现金流 ， 不能覆盖成本而持续亏损 ， 最后的选择无一例外——先是裁员关店 ， 缩小规模 ， 再不然就出卖资产股份 ， 换取外部的救助 ， 实在不行 ， 也只能不干了 。 如果真的出现这个结果又伤害了谁的利益？
换个位置想一想 ， 贾国龙说西贝有5万员工 ， 而海底捞有10万员工 ， 他们背后又是多少个家庭 ， 他们不也是在这个利益链上的么？有一种观点认为 ， 西贝等之前接受信贷扶持和政府支持补贴等 ， 反手就涨价不合时宜 。 这些扶持不正是希望企业更好地活下去么？如果要补贴消费者 ， 直接发钱就是了 。
再换一种场景想一想 ， 即使不涨价 ， 这个成本总还是要有人来支付的 。 如果强制商家不涨价 ， 或者商家在舆论压力下不敢涨价 ， 往坏处想一想 ， 会不会有商家动歪脑筋 ， 在菜量上打主意 。 又或者说 ， 如果员工因此获得的收入少了 ， 他的利益受损了 ， 是不是就不那么情愿提供更快乐的服务了？这虽然只是猜测 ， 但未必不会发生 。
事实上 ， 在一个高度竞争的市场上 ， 商家对于涨价一定是审慎的 。 既要保证运营安全 ， 也要避免客户流失 ， 如何拿捏这种平衡不容易 。 对餐饮来说 ， 顾客始终是最重要的 ， 受疫情影响这么久 ， 还可能要继续受到影响 ， 怎么留住顾客——不仅把老顾客留在身边 ， 还能把潜在顾客抓在手里 ， 可以想的办法很多 。 想来海底捞在这个问题上也应该是做了沙盘推演 ， 充分权衡过的 。 客观地说 ， 疫情持续了这么久 ， 每个人都身在其中 ， 多少都会受影响 ， 无论是物质的还是心理层面 。 即使没多大影响 ， 憋了这么久也都需要释放的渠道 ， 去自己喜欢的餐馆吃顿饭也是选择之一吧 。 在这种情况下 ， 商家不能不考虑疫情对整个消费心理和商业环境的影响 。 要不要涨价 ， 怎么落实 ， 怎么和消费者沟通 ， 当然需要考虑得更充分一些 ， 要把各种因素都考虑到 。
海底捞给消费者的印象就是如家人般的贴心服务 ， 强调餐桌社交文化和欢乐时光 ， 按照海底捞的说法是“充满温度的个性化服务” 。 越是有这样的定位和品牌形象 ， 海底捞在考虑一项事关消费者或者粉丝的商业决策的时候 ， 就不能不考虑更多 。 海底捞在这方面恐怕思虑不够 ， 没有做好跟消费者的沟通 ， 非得等消费者吃完了火锅买单的时候发现了 ， 被媒体报道了才给解释 。 消费者会觉得 ， 这和商家所倡导的服务和消费文化并不一致 。 作为一家以服务著称的餐饮企业 ， 这件事原本可以做得更好一些 。
更何况 ， 连续几个月受到疫情影响不能出门 ， 出门吃顿饭还涨价了 ， 消费者有心理落差 ， 吐吐槽也该 ， 谁让“海底捞你学不会”呢 ， 海底捞不冤 。 但是话说回来 ， 批评也好 ， 吐槽也好 ， 底线是不要上纲上线 ， 扣帽子 。
【经济观察报@但涨价确是一项审慎的商业决策，海底捞西贝们无需道歉】海底捞和西贝道歉了 ， 价格也恢复到停业前 。 相信这同样是深思熟虑的结果 ， 绝非“感性决策” 。 有人猜测 ， 这是否政府部门约谈或者做工作的结果 。 窃以为 ， 政府部门恐怕不会那么冲动 。 实话实说 ， 对政府部门来说 ， 这个官司其实更不好判 。 本来就是一件让市场自己去决定和沟通的事情 ， 消费者的利益是利益 ， 商家那边的劳动者的利益也是利益 。 这边吃火锅感觉多花了钱政府站出来为消费者做主 ， 如果那边员工没了工作 ， 政府要不要出面给发工资呢？当然也可以要求企业不许裁员 。 那这企业该怎么做呢？更何况 ， 换个场景 ， 所有的消费者都是劳动者 。


推荐阅读


上一篇：「证券资讯」下周市场需盯紧这一点，两股有望开启数板模式。，不要恐慌

下一篇：#策测解金#BTC瀑布后窄幅震荡蓄势再空，原油OPEC墨西哥在搞事