江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

传播新冠、辐射致癌、资费太贵…那些年流传的5G谣言

新冠肺炎疫情持续发酵 ， 截至目前 ， 全球新冠肺炎确诊超过133万例 ， 国内疫情已经基本受到控制 ， 但海外疫情却非常严重 。 5G作为去年最受关注的创新技术之一 ， 却也莫名其妙的为新冠肺炎疫情的爆发背了一口黑锅 。
“5G基站传播新冠肺炎”谣言怎么来的？
据悉 ， “5G基站传播新冠肺炎”的谣言最早出现在美国亚利桑那州举办的健康峰会上 ， 一位名叫ThomasCowan的美国医生称 ， 非洲没有爆发新冠肺炎疫情 ， 因为非洲没有5G基站 。
ThomasCowan还称武汉是全球首个商用5G的城市 ， 所以首先大规模爆发了新冠肺炎 。 在网络的发酵下 ， 该言论得到了不少名人转发 ， 并流传到英国 。
然而 ， 很快这位医生的观点就被事实“打脸” ， 首先实现5G网络商用的是韩国而非武汉；其次 ， 非洲没有5G基站是事实 ， 但是目前非洲54个国家中也仅剩科摩罗、莱索托、圣多美和普林西比3国暂未报告确诊病例 ， 其余都出现确诊 。
英国内阁办公厅大臣戈夫在接受采访时表示：“将5G基站与新冠肺炎传播联系起来的‘阴谋论’是一派胡言 ， 是危险的胡说八道！”英国移动运营商同样表示此类谣言称“毫无根据” ， 并表达了对在5G网络上工作的员工受到不公平对待的担忧 。 诞生以来多次被误解 ， 5G真的太难了
5G诞生始于2015年9月 ， 3GPP（第三代合作伙伴计划）召开了一次5G研讨会 ， 欧洲、美洲、亚洲等地区的成员分别描述自己心目中5G关键技术 ， 经过归纳和总结之后 ， 2015年12月3GPP开始启动5G标准制定 。
相比于以往的2G／3G／4G网络 ， 5G网络速率更快、时延更低、容量更大 ， 不过也存在因为电磁波频率越高导致波长越短、衰减越快等问题 ， 因此需要提高5G基站的数量来实现更广范围的信号覆盖 。
自5G诞生以来 ， 百姓大众对5G的关注度不断提升 ， 然而每一项成功的技术背后都伴随着大量的谣言与非议 ， 在本文中 ， OFweek电子工程网将和大家一起来看下 ， 5G到底是如何被人“误解”的？
传播新冠、辐射致癌、资费太贵…那些年流传的5G谣言
文章图片
谣言一：5G辐射致癌
“辐射”这词儿跟“新冠病毒”一样 ， 常常让人谈之色变 。 关于5G谣言流传最广泛的就是5G辐射有害人体健康 ， 可能导致癌症 。
首先我们要搞懂什么是辐射 ， 辐射指的是能量以波或者次原子粒子移动的型态传送 。 辐射能量从辐射源向外所有方向直线放射的过程 。 严格来说辐射依据电磁波频率不同 ， 又分为电离辐射（波长＜100nm）与非电离辐射（波长＞100nm） 。
电离辐射常见于CT、X光、胸透等用到α、β、γ射线的医疗检测应用中 ， 还有核辐射以及自然环境中的放射源；而非电离辐射常见于用到紫外线、光线、红外线、微波及无线电波等的应用 ， 比如常见的手机、电脑、无线路由器、微波炉、电磁炉等 。
而目前被证实对人体有害的辐射主要是电离辐射 ， 比如人们常常可以看到医院检测室门外张贴的告示“当心电离辐射” ， 医生都会警告非患者尽量远离检测室；非电离辐射唯一被证实的对人体的危害就是热效应 ， 但也是建立在高功率条件下 ， 暂时没有研究能证实非电离辐射会致癌 。 关于5G基站的辐射 ， 数据显示 ， 人们在室外可见的大型5G宏基站的功率是40W ， 仪器检测距离基站10米位置的辐射数据约为3．18uW／cm2；5G微基站的功率更低 ， 都在10W以内 ， 跟一般无线路由器差不多 。 根据我国2014年出台的《电磁环境控制限值》（GB8702—2014）规定 ， 通信频段功率密度应小于40uW／cm2 ， 而美国和日本该项数据的限定标准为600uW／cm2 ， 相比之下国内标准严格了10倍不止 。 形象点说 ， 太阳光照射在地球上的辐射功率密度约为10万uW／cm2 ， 而我国标准基站辐射的强度约为太阳光照射强度的0．04％ 。
所以说 ， 5G存在辐射但远远达不到对人体有害的标准 ， 若“5G辐射致癌论”成立 ， 那么手机、路由器等消费电子产品或许也应该远离 ， 毕竟它们的辐射可比5G强多了 。
谣言二：NSA组网是假5G ， SA组网才是真5G
最早是中国移动董事长称“2020年1月1日起 ， 5G终端必须具备SA（独立组网模式） ， NSA（非独立组网）的手机就不可以入网了 。 ”随后一份疑似华为余承东的朋友圈截图流出 ， 截图内容称NSA很快会被淘汰 ， SA才是真5G 。 自此关于“真假5G”的话题也引发了行业内大量讨论 。 其实他们的话语中真正透露的意思是 ， SA模式必将成为了未来5G网络的核心方式 ， 但是并没有强调NSA就是“假5G”一说 。
传播新冠、辐射致癌、资费太贵…那些年流传的5G谣言
文章图片
（资料来源：中国联通、安信证券研究中心）
所谓的NSA／SA ， 都是指5G组网模式 ， 主要区别在于：NSA是指无需建设新的核心网 ， 5G业务借助在现有的4G基站接入4G核心网从而进行5G相关设备的部署 ， NSA也更加成熟；而SA则是5G业务在5G基站的直接控制下接入5G核心网 ， 是5G网络演进的终极目标 。
比如高通当年为了抢占市场率先推出的骁龙X50基带芯片 ， 就只支持NSA ， 到了骁龙X55基带芯片上就改成了支持NSA／SA双模组网 ， 说明了SA组网在未来的市场重要性 。
同样 ， 在美国、韩国等5G商业化的国家和地区 ， 均是采用的NSA进行部署 ， 因为NSA组网是目前实现5G商用落地最成熟、覆盖范围最广的不二之选 。 要想实现SA组网的终极目标 ， 还有一段较长的路要走 。 总而言之 ， NSA与SA都已经是作为5G方案被写入规范的 ， 不管你用的手机支持哪一种组网方式 ， 那它就是5G手机 ， 不存在什么“真假5G”之争 。
谣言三：5G将取代Wi－Fi
5G跟Wi－Fi其实两种不同的无线技术 ， 都采用了相同的底层物理技术来提升网络速率和容量 ， 但是两者的应用场景区别很大 ， Wi－Fi更倾向于有限空间里的无线连接 ， 而5G则是室外无线传输的不二之选 。 就好比现在人们出门在外用移动流量 ， 但是一旦回家就会改用Wi－Fi一样（土豪在家也用移动流量的除外） 。
Wi－Fi场景下用户进行大流量操作比如玩游戏、看视频、下载软件等 ， 一个月的5G套餐容量估计是不够用的 ， 因此5G的高资费会让多数人在必要的时候使用选择Wi－Fi；在某些特定场景下 ， 比如大家都会遇到在地铁里手机没信号的情况 ， 这就是因为移动信号受到了地域、地形的影响 ， 这时候Wi－Fi就更具有优势 。 随着未来智能物联网场景一体化特性下 ， 5G网络跟Wi－Fi一定是相辅相成的 ， 而不是取代 。
谣言四：5G资费太贵 ， 一晚烧掉一套房
5G服务既然这么快 ， 那到底要多少钱？有人认为5G资费不是一般人用得起的 ， 稍有不慎可能就用光了套餐内流量 ， 甚至还得额外掏不少钱 。
那事实到底是什么呢？OFweek电子工程网查找了三大运营商官网公布的5G套餐 ， 选取了三者相同价位的套餐进行对比 ， 在不做活动不打折的情况下 ， 同样是包含60G流量的情况下 ， 中国移动、中国联通、中国电信的套餐价格分别为198元、199元、199元 ， 语音时长分别为500分钟、1000分钟、1000分钟 ， 均提供5G优享服务 ， 当然还有其他的一些套餐特权 ， 就不在此一一列举了 。
传播新冠、辐射致癌、资费太贵…那些年流传的5G谣言
文章图片
（国内三大运营商同价位5G资费对比 ， 数据源自各运营商官网）
总的来看 ， 目前所展示的5G套餐还没有达到“比4G套餐更加便宜实惠”的程度 。 但是相比于国外 ， 比如美国电信运营商某款5G套餐70美元15GB（约合33元人民币1GB）的价格 ， 真的良心了不少 。国内三大运营商曾经表示 ， 5G资费一定会比4G资费更加便宜实惠 ， 人人都能承担的起 。 目前大多数手机用户4G流量套餐约含20G～40G ， 放在5G时代肯定是不够用的 ， 或许未来要提升到100G甚至200G才能满足部分手机玩家的需求 。
随着5G用户的发展以及运营商业务的普及 ， 目前的5G资费已经是不到4元／GB ， 相信未来还存在降价的空间 。 因此 ， 只要不是日日夜夜开着大流量应用玩手机 ， 相信无论如何都不会烧掉一套房的 ， 何况现在手机基本都带有流量监控的功能 。 尊重科学 ， 拒绝传谣
去年 ， 山东菏泽一小区因部分业主担心电磁辐射 ， 对小区周边正常移动通讯基础设施建设进行阻挠 ， 最终三大运营商联合中国铁塔公司发出公告 ， 不再对该小区的通信设施建设列支投资计划 。 而后小区里的人 ， 既不能上网 ， 也不能打电话 ， 连求救电话呼不出去 ， 只要进入小区 ， 就如同回归原始社会 ， 这操作在网上也引发了广大网友的关注 。 这也告诉人们 ， 无知的相信谣言 ， 百害而无一利 。
同样 ， 在人类共同的敌人“新冠病毒”面前 ， 明明是一个生物学问题 ， 却让5G技术背锅 ， 实在有点叫人匪夷所思 。
目前 ， 全世界都处于科技飞速发展的阶段 ， 各类创新科技突破不止 。 但与此相反的是 ， 社会上与科学技术相关的谣言甚嚣尘上 ， 很大原因在于部分人使用各种手段夸大歪曲事实 ， 引人误解 。 尊重科学 ， 拒绝传谣 ， 不仅是面对当前新冠疫情 ， 也是对待未来科学求知路上应有的态度 。
【传播新冠、辐射致癌、资费太贵…那些年流传的5G谣言】来源：OFweek电子工程


    推荐阅读


    上一篇：金星上出现2万座城市？智慧文明或超人类，专家：环境如地狱！

    下一篇：更具性价比 佳能将推出RF 85mm f2 IS STM？