江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『』从古至今，世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？( 二 )


『』从古至今，世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？
文章图片

文章图片

西方国家是有优秀的军事家的！而东方的中国优秀的军事家也很多 。不能说欧洲的军事家比中国的优秀 ， 但也不能说中国的军事家在谋略上要高于欧洲的军事家 ， 相距太过遥远 ， 根本就无法做比较 。咱们不能动不动就把四大名将、韩信、孙武拿来说事 ， 要说那得说卫青、霍去病、李广、岳飞和戚继光 。人家亚历山大、恺撒和汉尼拔、拿破仑打得都是外战 ， 而韩信他们都是在民族内部打的 ， 打的再好也不出彩！ 其实罗马帝国真的很大 ， 欧洲最有名的帝国 ， 还非它莫属！在面积和人口方面与当时的汉帝国近在伯仲之间 。谈到战争 ， 绝对没有不讲谋略的战争 ， 不能说以大打小就不讲谋略· ， 实力对等的情况下谋略更重要 ， 谁的谍略高谁就赢得战役的胜利！ 以弱对强就更不用说了 ， 你如果打赢得话 ， 整个战役没有百分之七十以上的谋略成份 ， 这仗就没法打！ 编者虽然说得不完全到位 ， 但也不无道理 ， 这是一个文明的平台 ， 有错可以指出 。
『』从古至今，世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？
文章图片

文章图片

西方的军事家当首推拿破仑 ， 但拿破仑战败被流放后得到了中国的孙子兵法 ， 读后长叹：如果早得此书 ， 岂有战败之理？可见中国的战争谋略比欧洲要先进的多 。再者中国的国土虽然多次分裂到最后总是能重归一统且不断扩大 。而西方虽然也出现过几个大的帝国但最后还是小国林立的状态 。为什么呢？西方缺少一统天下的大军事家和具有战略眼光大谋略家 。
『』从古至今，世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？
文章图片

文章图片

汉尼拔和亚历山大留下的只是经典战例 ， 那都是战术层面的 ， 而不是战略层面的东西 。汉尼拔打败了两支由罗马执政官率领的罗马军队 ， 但他没有攻下罗马 ， 因为他压根没准备攻城需要的器械；他想逼迫罗马的同盟者叛离罗马 ， 也没有实现 。最后罗马反而击破了他的根据地西班牙 ， 围攻了他的老家伽太基 ， 最后迫使伽太基调他回国 。亚历山大呢？不靠海的马其顿没有海军 ， 也不善于海战 ， 那就陆战吧！进攻希腊、北非、波斯、印度 ， 一路马不停蹄 ， 到印度 ， 部下们都不干了 ， 好 ， 回家 ， 掉下马 ， 回到波斯死翘翘 ， 人死国散 ， 他有战略吗？什么都没有 。只有远方一个个战场耗尽短暂一生 。这两个西方吹捧的伟大战略家 ， 压根没留下什么战略的东西 ， 不过是打的痛快 ， 死的也痛快！两个战役中灵活运用战术击败敌人不叫战略 。最后身死亡国 ， 算什么战略？铸就亡国的伟大战略家？！
『』从古至今，世界上为什么只有中国人讲究谋略，外国人都是直接打？
文章图片

文章图片

欧洲人不吃狗肉 ， 不是因为他们都是爱狗人士 ， 而是因为狗是他们不可缺少的猎犬 ， 没有狗打猎很难的 ， 而中国很早就脱离打猎进入农耕 ， 狗只是看门的 ， 没有在欧洲不可或缺的地位 。同样的道理 ， 外国不用策略 ， 并不是他们很英雄 ， 请问几百个人互殴半年需要啥策略？倍而分之十而围之？真有那么多人 ， 几千人打几百人中国也不讲究策略 ， A过去就好了 。策略是需要人多的时候 ， 比如上万人的大战 ， 可惜这样的战争欧洲太少了 ， 连战术都不需要的战争需要用到远交近攻上国伐交这样上升到战略角度的高级玩意儿？你看诺曼底登陆有没有用战略战术 ， 苏德战场有没有用战略战术？所以其实很简单 ， 第一没必要 ， 第二估计也不会 ， 毕竟中国玩了几千年了老外才开始玩 ， 不然孙子兵法为啥被趋之若鹜 ， 要知道不下于孙子兵法的兵书不知道中国有多少 ， 关键熟读兵书的某人还被成为纸上谈兵呢？


推荐阅读


上一篇：【】原创 刘备自称是汉室后裔，那他真的是刘邦的后代吗？快来了解一下

下一篇：[释凡影视]遭车祸同董洁离婚靠网剧逆袭走红!潘粤明比胡八一更传奇