江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

灰霾对肿瘤有怎么样的影响

仔细看了一下，方舟子的这篇文章。对方舟子的人品不做评价。对钟南山院士最后评价。我们来说说雾霾天气与肿瘤有没有关系吧。如果我说，雾霾天气与肿瘤没有直接的关系，你相信吗？1、世界癌症组织曾公布过，吸烟是目前已知与癌症发生第一位的诱因，除此之外是肥胖。你知道，吸烟会容易患上肺癌。事实上，也确实是这样的。但是，更多的胸外科肿瘤医生更偏向于，吸烟引起的良性疾病多于恶性肿瘤。在所有的肺癌患者中8成以上是吸烟人群，他们至少吸烟20年或者更久，并且年支量超过400。也就是说，每天一包烟，连续20年。这成为肺癌的最大诱因。这就是说雾霾的浓度要够高。2、“诱因”这个词是个很模糊的词。也就是说，可能是这个因素。可能。因为，除此之外还有肥胖，生活方式，工作环境，放射，遗传。他们都是诱因，但是，到底哪一个诱发了癌症。谁解释清楚了，谁就获得诺贝尔奖。3、肿瘤的形成，是一个长期并且漫长的过程。除了一些不可解释的原因，一般的肿瘤都是一个长期的慢性形成的过程。没有一夜建成的罗马，也没有一天长成的肿瘤。一个肿瘤细胞，从看不见到成为影像可见，至少要经历半年以上的过程。到被发现成就手术条件，还需要时间。也就是说，你吸烟两年，患上肺癌的几率，与你的仇人诅咒你，做尽坏事，得到上天的报应的几率相当。综合以上，肺癌或者肿瘤的形成有两点。一是，至今还没有找到确切的原因，但是公认的是肿瘤的发生是一个综合因素，而不是单一的雾霾。如果你担心今年的雾霾天气，你更应该担心贵国贵州和英国人民。他们雾霾了好几代了。二是，既然肿瘤的形成是一个长久的事情。一两年之内发病率增加简直就是不可能的事情。肺癌的发病率是十万分之几。一年内增长百分之二点几，没有统计学意义。但是，现今肿瘤发病率为什么增长了呢？一、检诊手段提高了。现在的影像检查可以发现1mm的肿瘤，较之10年前，这些技术有了飞速的发展。技术的进步带来越多发现的肿瘤病人。应该注意的是，虽然发病率增加了但是死亡率却降低了。这得益于早期发现。譬如，乳腺癌和甲状腺癌。二、人均寿命提高了。米国的研究显示在活过85岁的死亡人全死因调查中发现，这些人身上大部分都有前列腺癌细胞，只是没有被发现。也就是说，年龄越大，患癌的几率也就越高。这也是发病率增长的一个客观因素。请正确客观地看待环境吧。努力的减少自己的浪费和给环境带来的压力，要比整天担心并且在网路上抱怨天气情况不好，要实际的多。国家也应该尽量控制大气污染。尽管目前肿瘤的发病率看不出来与雾霾的关系，但是，谁能保证十几年后中国的肿瘤发病率会因为积累而造成爆发性增长呢。最后，关于钟南山院士的言论。借用，前一段时间和一位国内著名肿瘤专家聊天的话说，人家是院士嘛，院士说的，你听着就好了。————————评论中的补充：曾经和中国抗癌协会肺癌专业委员会的两位委员私下聊天。其中一位是主张吸烟有害的。另一位持不肯定观点。但是，对于雾霾上面我解答的那一部分，是两个人的综合意见。好玩的是，对吸烟持不肯定观点的专家是这么说的。肺癌的发病率是10万分级的。我们假定高一点，是万分之四十。而吸烟人群患病的比率是30%（当然这个比率也相对假设的较高，100个吸烟者中，30人得肺癌），这两个数值叠加起来，在统计学上就可以看出是一个大大小于3%的数值。小于3%事件在概率学上都是小概率事件。那么就可以说，吸烟得肺癌是一个小概率事件，是一个有可能或者没有可能发生的事件。当然，这只是私下聊天，就是互相开玩笑。但是，这也恰好说明，防治癌症，吸烟是一个方面，环境是一个方面，生活方式也是一个方面，更有遗传因素。作为头号危险因素的吸烟，都不能这么明白的确定癌症是一个必定发生的事实，雾霾引发癌症怎能这么肯定？！一年之内发病率就上升，肿瘤发病率又不是GDP，你愿意说多少就是多少！
■网友的回复
楼上，研究显示在活过85岁的死亡人全死因调查中发现，这些人身上大部分都有“前列腺癌细胞”，，，女性呢？你的部分观点不属实。比如其实肿瘤发生基本原因还是基因突变，并不是那么模糊，有些肿瘤如白血病等，发病很清楚的。还有“如果发现什么诱因导致肿瘤就得诺贝尔奖”，这太夸张了，动物模型和人体上已经能够解释不少致癌原因，如BRCA1癌基因，p53缺失等。此外，尽管肿瘤是长期过程，但是雾霾也不是不可能加速这个过程，逻辑上完全畅通。最后，我想说，“努力减少浪费和减少环境压力，跟在网上抱怨天气以及环境相比，二者没什么可比性。


    推荐阅读


    上一篇：感染甲型流感病毒63天的康复者体内的抗体为啥比感染21天的康复者体内的同浓度抗体抑制病毒效率更高

    下一篇：本科学金融，研究生想申请国外的摄影专业，我应该做哪些准备和学习哪些摄影相关的课程