江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 国际 > >

「东方智库」海外观察丨英国真的放弃 “群体免疫”了吗？( 二 )


然而 ， 英国真的已经放弃“群体免疫”了吗？恐怕未必 。事实上 ， 绝大部分对“群体免疫”的抨击都起源于一个明显的误读 ， 那就是把“群体免疫”等同于“不采取任何措施”、或者说“躺平任锤” 。然而 ， 英国政府从来没有这么说过 ， 也从来没有这么做过 。
英国提出“群体免疫”首先是基于两点前提：一是英国已经进入了第二阶段“拖延” ， 这意味着英国前期希望依照韩国和中国台湾的先例 ， 通过检测隔离早期病例和追踪接触者的方法来遏制病毒传播的策略已经失效了 ， 疫情的蔓延已成定局；二是正如瓦兰斯爵士在3月13日的天空台采访中所说：英国认定新冠病毒将会变成“季节性病毒” ， 会每年“造访” 。基于这两点认识 ， 英国出于长远考虑 ， 才选择了希望全国人口能够获得针对此病毒的整体免疫力 ， 从而能在病毒卷土重来时保护全国人民都能不受其害 。“群体免疫”与其说是英国的抗疫策略 ， 不如说是英国最终希望达到的抗疫效果 。
从操作上来看 ， 英国在到目前为止的各个抗疫阶段中都未曾消极怠工过 。在“遏制”阶段 ， 英国一直积极地追踪和隔离早期病例 。自从3月12日正式宣布进入“拖延”阶段后 ， 英国的抗疫重点就变成了“压平曲线”（flatten the curve） 。在当天的采访人员会上 ， 瓦兰斯爵士和首席医疗官惠蒂教授讲得很清楚 ， 本阶段的目标并不是“减少感染人数”（因为那已经做不到了） ， 而是“将爆发峰值拖延到夏天” ， 目的是保护NHS不被重症病例的迅猛飞涨而击垮 ， 并为治疗药物和疫苗的研制争取时间 。为了实现“保护NHS”的目标 ， 英国当天就公布了一系列措施 ， 包括建议70岁以上老人不要参加邮轮旅行、停止学校的海外旅行等 。其中最有争议的一条是要求所有轻症患者居家隔离等待自愈、不对居家轻症患者进行病毒检测 。而这背后的逻辑也很清楚 ， 就是基于已有的科学证据 ， 政府相信轻症患者中的绝大部分是可以自愈的 ， 因此与其让大量的轻症患者涌入医院挤垮NHS ， 不如等其中未能自愈的少数患者病情加重时再转入NHS接受救治 。更重要的是 ， 一旦这些轻症患者成功自愈 ， 他们就已经具备了新冠免疫力 ， 而这对保护英国全部人口具有重要意义 。这一“轻症者居家自愈”的标志性政策直到现在仍在实施中 ， 并未改变 。
「东方智库」海外观察丨英国真的放弃 “群体免疫”了吗？
文章图片

文章图片

图片说明：英国“压平曲线”抗疫计划示意图 。（来源：英国《大都市报》）
在宣布以上措施的同时 ， 约翰逊及其团队在接受媒体采访时也多次强调：根据情况的变化 ， 有可能会在未来几天采取更多的措施 ， 但是本着“在正确的时机做正确的事（the right thing at the right moment）”原则 ， 当下还不是引入进一步措施的恰当时机 。值得一提的是 ， 约翰逊政府自3月2日就疫情召开第一次“眼镜蛇”紧急内阁会议以来 ， 走的一直是“唯科学论”的抗疫路线 。所有政府高级官员在解释抗疫措施时始终挂在嘴边上的一句话就是“以科学证据为指导（guided by scientific evidence）” ， 而如果被问及为何不采取某项措施 ， 其理由或是“没有科学证据（lack of scientific evidence）”表明该措施对抗疫有用 ， 或是“数据显示”还没有到采取该措施的“正确时机（right moment）” 。
事实证明 ， 一旦数据显示形势发生了“恶化” ， 科学模型预测需要引入更严苛的措施时 ， 约翰逊政府并没有无动于衷地“坐以待毙” ， 而是几乎每天都在积极调整其防疫措施 。3月16日 ， 首相约翰逊正式要求70岁以上老人自我隔离至少12周 ， 以减少被新冠病毒感染的几率 。3月18日 ， 约翰逊宣布封校 ， 理由是：数据显示英国的新冠疫情走势已经进入“快速上升期” ， 所以需要一点“额外的帮助”（extra bit）来进一步“压平曲线” 。而在16-19日连续四天恳切呼吁英国民众自觉减少出行、执行“社交疏远”政策未收到预期效果之后（当然也是基于数据显示） ， 约翰逊终于先在3月20日宣布关闭全国所有不利于减少社交接触的营业场所 ， 然后又在23日发布“禁足令” ， 宣布关闭全国所有“非必需”的商业设施并要求民众尽可能呆在家里 。


推荐阅读


上一篇：[DHS]一名员工感染新冠病毒，美国国土安全部国家行动中心“集体搬迁”

下一篇：画作@荷兰博物馆梵高画作失窃，正值梵高167周年诞辰