『秦川』秦川物联IPO诊断报告：核心部件均为外购，应收账款占比超7成( 三 )
不过 ， 秦川物联在物联网智能燃气表领域声称的技术优势遭监管质疑 。 招股书称 ， 公司高度重视技术创新 ， 自主研发的“物联网智能燃气表及其运行体系”科技成果被鉴定为国际领先 。 但这一说法遭科创板上市委质疑 ， 在暂缓审核意见中 ， 上市委要求秦川物联对“物联网智能燃气表及其运行体系被认定为国际领先”的权威性和客观性进行说明 。
同时 ， 秦川物联制造物联网智能燃气表的关键部件如通信模组、物联网卡、IC卡、主控芯片、电路板等均为外购 ， 上市委在暂缓审议中亦提出疑问：“外购部件是否涵盖智能燃气表主要核心技术；招股书披露的发行人机械计量等9项核心技术在智能燃气表技术体系中 ， 起主要作用还是辅助作用 。 ”
可见 ， 秦川物联招股书所声称的技术优势真实性存疑 。
2. 专利质量待考
招股书显示 ， 截至2019年6月30日 ， 秦川物联拥有127项国家发明专利 ， 处于行业第一位置 。 先锋科技、威星智能、海力智能、金卡智能、新天科技作为秦川物联主要竞争对手 ， 上述公司的发明专利数量依次为8项、11项、20项、24项、52项 。
本文插图
一般而言 ， 若公司处于科技密集型行业 ， 企业拥有的发明专利数量越多 ， 越能凸显其在行业内的技术优势 ， 促进该公司市场份额提升 。 然而 ， 时代商学院在查阅资料后发现 ， 2016—2019年上半年 ， 拥有众多发明专利的秦川物联营业收入规模竟不及行业均值 。
如图表5所示 ， 报告期内 ， 秦川物联的营业收入仅以微弱之势超过新天科技、海力智能 。 与金卡智能、威星智能相比 ， 2018年秦川物联的营业收入约为上述两家企业的1/5、1/4 。
具体而言 ， 2016—2019年上半年 ， 秦川物联的营业收入分别为1.21亿元、1.61亿元、2.02亿元、1.01亿元；同行可比上市公司均值分别为2.8亿元、3.77亿元、4.68亿元、2.41亿元 。 可以看到 ， 行业均值比秦川物联规模要高出132.33%、134.22%、131.35%、138.46% 。
本文插图
为何秦川物联发明专利数在业内第一 ， 营收却不及行业平均规模？
这或许与其专利质量有关 。 招股书披露 ， 2016—2019年10月 ， 公司合计撤回发明专利173项 。 其中有155项发明专利是基于复合物联网在水、电、气、热领域的应用（即智慧公用事业领域）以及车联网技术的应用方法 ， 不涉及公司现有产品或生产工艺中的具体应用 。
在暂缓审议意见中 ， 上市委提出三大疑问 。 其一 ， 实际控制人邵泽华相关专利用于出资作价2000万元 ， 但该专利后被宣告无效 ， 而发行人认为不会对其生产经营构成重大影响的合理性；其二 ， 发行人自设立以来申请多达 712 项专利 ， 授权仅 257 项 ， 发行人是否存在滥用专利申请权情形；其三 ， 申请文件披露发行人专利数量占优势 ， 但发行人大量专利申请被撤回 ， 或被视为非正常专利申请 ， 或被宣告无效 ， 发行人专利质量是否有优势 ， 大量专利是否与其生产经营有关 ， 是否构成其核心竞争力 ， 相关信息披露是否准确 。
时代商学院认为 ， 若秦川物联的发明专利具备技术优势 ， 一旦被国家知识产权局宣告专利无效 ， 将会给公司经营带来不利影响 。 此外 ， 发明专利需投入大量资源、时间 ， 从该公司撤回的发明专利数量看 ， 秦川物联的研发投入似乎更专注于主营业务以外的领域 。
三、应收账款占比超7成 ， 经营性现金流下滑
报告期内 ， 秦川物联营业收入稳步增长 ， 该公司实际收到的款项情况如何？
经查阅 ， 2016—2019年上半年 ， 秦川物联应收账款余额分别达1.06亿元、1.14亿元、1.55亿元、1.77亿元 ， 占当期营业收入的比重分别为87.79%、70.65%、76.29%、174.96% 。 可以看到 ， 该公司有超7成的营业收入属于赊销 。
推荐阅读
- 「中金网」A 股 IPO、再融资规模超 3000 亿元，一季度
- 「IPO早知道」增速放缓的智能清洁机器人赛道仍受追捧，字节跳动投资云鲸智能
- [核心价值发现者]金博股份IPO被指“空手套白狼”，实控人廖寄乔借钱增资
- 『富凯IPO财经』陆正耀的故事还能讲下去吗？，瑞幸不再LUCKY
- 萌宠大机密@科创板动力电池第一股将诞生，孚能科技IPO过会
- 太平洋电脑网：电动汽车电池生产商孚能科技将进行IPO筹资34.37亿元
- 『科技小辛辛』''产品为王''：软硬结合的旷视重构城市物联网生态
- 「资本邦ChinaIPO」己披露财务数据不达标，三友科技拟挂牌精选层
- 『投资时报』?应收账款增幅超50%！明新旭腾IPO深陷大客户依赖症
- 野马财经：市场萎缩应收占比高，驰田汽车IPO能否一路顺风？，三辆东风起家