江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

疫情之下，小城市真的更安全吗

疫情之下，小城市真的更安全吗

疫情之下，小城市真的更安全吗

作者：大胡子说房 “一二线城市容不下身躯 ， 三四线城市放不下灵魂 。 ” 但如果身躯都保不住了 ， 又何谈灵魂呢？ 这是许多网友最近对疫情的感慨：一二线大城市人口密度高 ， 人群聚集强 ， 城市人口多 ， 流动范围广 ， 让传染病的传播更加迅速 。 一旦有病毒爆发 ， 便是规模性的灾难 。 相反 ， 小城市更加注重生态 ， 人均占地面积更大 ， 人群聚集度也相对较低 ， 即使有传染病发生 ， 也不会扩散得那么快 。 以上这些观点 ， 令许多人对国家发展大城市的战略 ， 和百姓往大城市置业的做法产生了怀疑 。 认为一味得聚集人口和集中发展 ， 并不是一件好事 。 但是 ， 我们真的有想过 ， 疫情如果爆发在小城市或农村 ， 一定就比大城市好控制吗？ 1 高度集中既带来了成本 ， 也带来了收益 。 但那些成本是非常值得承受的 ， 因为无论是在伦敦富丽堂皇的商场里 ， 还是在里约热内卢难以驻足的贫民窟中 ， 我们的文化、我们的繁荣 ， 以及我们的自由都是属于在那里共同生活、工作和思考的人们的最终礼物 ， 这就是城市最终的胜利 。 ---《城市的胜利》 我们无法用历史经验和数据模型来百分百给大还是小下个结论 ， 但可以想象的是 ， 如果人类比较均匀的分布在一个个小区域 ， 或许传染病的爆发不会这么猛烈 。 历史上 ， 人类也为自己的聚集付出过不少代价 。 公元前430年 ， 整个雅典差点毁灭于一场瘟疫的侵袭 。 1832年 ， 纽约有超过0.5%的人口丧生于霍乱之中 。 2003年 ， 香港确诊1755例非典感染者 ， 死亡人数达到299人 ， 占了全球的三分之一 。 从1万多年前古叙利亚的杰里科开始 ， 人类就开始不遗余力地发展城市这种产物 。 多年来 ， 数不胜数的瘟疫爆发于密集的大城市之中 ， 但人类依旧没有改变继续聚集 ， 继续高密度 ， 继续发展城市的做法 。 因为 ， 最终可以战胜病毒的 ， 不是密度有多低 ， 生态有多好 ， 而是人类不断进步的知识和技术 。 而这些 ， 都诞生于城市 。 艾滋病病毒的发现 ， 是源于一场巴黎的学术交流会 ， 霍乱病毒的传染渠道 ， 是通过伦敦实地走访分析大量而密集的样本后被找到 ， 武汉肺炎最初的基因组序列 ， 也是最先由武汉疾控中心公开 。 城市给来自各地的聪明人和研究者们提供了一个聚集和交流的场所 ， 他们在城市中利用已有的最前沿的资源 ， 便捷的相互交流的环境 ， 还有同行之间学习促进的氛围 ， 让人类的智慧更高效的散发光芒 ， 给新颖的技术和多元的思想 ， 供给了更肥沃的孕育土壤 。 我们现在说一项技术的先进 ， 很少是说某个人或某个组织的先进 ， 而是一个城市 ， 一个区域的先进 。 比如硅谷的半导体技术 ， 休斯顿的航空航天技术 ， 还有东京的制造业技术 。 这时你可能会说 ， 互联网时代 ， 学习早已不需要聚集 ， 以上的言论都时过境迁了 。 可其实 ， 早在100年前 ， 就有权威人士断言电话的发明将使城市变得毫无必要 。 然而 ， 即便现在互联网包括移动互联网都如此发达 ， 但大城市的蓬勃发展依旧在继续 ， 因为人类有群居属性 ， 其接近性带来的认知与技能提高 ， 是很难被替代的 。 经济学家们曾做过一个实验 ， 发现如果让普通收银员和明星收银员一起工作 ， 普通收银员的工作效率可以得到大幅提高 。 这就像火箭班的学生们会考得越来越好 ， 而玩玩打打的一群人却难以进步 。 因此 ， 在医疗技术地不断探索和更新下 ， 无论是霍乱、麻风、天花、流感还是鼠疫 ， 都没有阻挡人类对自然的统治与生生不息的繁衍 。 如果没有大城市带来的技术繁荣 ， 可能我们早就死于14世纪的黑死病了 。 所以 ， 大城市会付出代价 ， 但我们依然选择它 。 恰恰是因为病毒爆发于武汉 ， 华科大附属协和医院的医生谢某某才会向周围人发出警报 ， 给社会做出提前防疫提供了理论上的可能 。 然而 ， 最终的结局是 ， 她成为了八位“造谣者”之一 。 2 人世间的罪恶 ， 总是由愚昧和无知造成的 。 ---《鼠疫》 如果现在让你穿越到2个月前 ， 你会把疫情扼杀在摇篮之中吗？ 你不会 ， 你只会成为第九个“造谣者” 。 尽管城市中已有智者可以预见这场灾难 ， 但因为管理人的愚昧和无知（或者也许是假装的“愚昧无知”） ， 让城市的知识结晶 ， 根本派不上用场 。 城市因体量过于庞大 ， 管理和治理就变得非常困难 。 尤其大城市带来的集中权力和集中利益 ， 让人性的阴暗面有了可乘之机 ， 让整个城市的协调统一 ， 难上加难 。 诡异R10 ， 湖北F4 ， 黄冈三不知 ， 神奇双黄连 。 。 。 一系列事件让大城市的公共卫生事件变得愈难处理 ， 比病毒更可怕的 ， 是人性的自私与贪婪 。 在1901年 ， 纽约的平均寿命比全国其他地区低7岁 ， 人们先是把这件事归因于城市高密度带来的传染病流行导致的 。 结果一番调查后 ， 发现罪魁祸首是当时纽约市四处滋生蔓延的腐败现象：本应用于公共服务的大量税收和财政支出不明去向 ， 各类岗位人员供给不足 ， 城市街道脏乱不堪 ， 水质情况也极度恶劣 。 后来纽约更换了领导班子后 ， 城市清洁环境大为改善 ， 1901-1910年间 ， 纽约男性的预期寿命也增长了4.7岁 。 包括纽约在内 ， 人类从一次次公共事件中提高城市的管理水平 ， 让城市因决策失误而付出的代价最小 。 武汉1月23日封城 ， 上海于当日迅速启动本地“小汤山” ， 在金山区上海市公共卫生临床中心建设心冠肺炎集中治疗点 ， 以备不时之需 。 广州也在得知武汉封城消息后 ， 第一时间发布《致广大来穗的湖北、武汉朋友的一封信》 ， 对所有武汉来广州的旅客主动联系、观察、追踪 。 这些 ， 都是大城市在无数次经验教训中才能办到的高效统筹 。 城市的发展中 ， 人群密度高而导致的传染病更爆发 ， 的确很棘手 ， 但比这危害更大的是 ， 如何协调管理偌大一个组织 ， 和组织下的种种利益机构 。 3 那我不知道 ， 我搞不清楚 。 --《黄冈卫健委主任》 的确 ， 如果疫情出现在小城市或农村 ， 密集传播的可能性是会降低 ， 但你无法保证小城市的医疗资源和管理水平就跟得上 。 可能最后的结局会和菲律宾一样 ， 传播不多 ， 治愈也不多 。


推荐阅读


上一篇：说谎的“毒王”：一人封了一座城……

下一篇：博物君：人和动物接触的界线在哪