冠毒阴谋论如何被国际社会破解的( 二 )

图4：Trevor Bedford比对结果论文作者如此轻率敷衍且断章取义的研究结果也让同行非常愤怒，一位研究HIV Gag蛋白的科学家在reddit讨论板块中直言不讳地写道： “这就是个傻*的研究，作者应当感到羞愧…… 对比结果中， HIV病毒连前100名都排不进” 。这位科学家还指出了作者声称的100%匹配的序列实际并不是完全匹配。而且，如此短的序列可以比对到相当多的病毒序列，而作者只是从中挑了HIV病毒来写论文。

《知识分子》也采访了俄亥俄州立大学病毒与新发病原学中心主任、美国华人病毒学家协会主席刘善虑教授。刘善虑指出，首先这是篇未经过同行评审、直接由作者发送到BioRxiv 上的论文，有明显蹭眼球的嫌疑；其次，从科学和病毒进化的角度讲，冠状病毒和属于逆转录病毒的艾滋病毒差别很大，发生基因间重组的可能性不大，因为同源性太差。再者，根据经验，我们会时常看到所要比较的序列中有几十个核苷酸或几个氨基酸与某些毫不相关的东西完全或非常相似，但不具有任何生物学意义。最后，刘善虑强调， “它与艾滋病毒没有任何关系，也不可能是人为插入到武汉冠状病毒中去的。 ” 而一些阴谋论中将论文中的“HIV序列”与此前抗艾滋病的药物可能对新冠病毒有效联系起来，其实毫无道理。论文中声称的HIV同源序列gp120是HIV与人体T体细胞的CD4受体结合蛋白，这与新冠病毒棘突蛋白结合的ACE2受体完全不同。 Gag蛋白更是在HIV包膜内部，并不参与受体结合。显而易见的是， HIV的传染途径和新冠病毒完全不同，新冠病毒的这几个插入突变也不能使其获得感染T细胞的能力。一些医生建议使用抗HIV病毒的药物洛匹那韦和利托那韦是基于其蛋白酶抑制活性。利用蛋白酶加工衣壳蛋白是RNA病毒普遍共性，并非HIV独有，此前非典时期香港也曾使用这两个药进行临床试验。可以看出，这篇论文是一项极不严谨且选择性使用数据的研究。其论文也是没有实验数据、没有同行审阅、没有正式发表的 “三无” 论文。但出自研究人员之手的专业性外衣，让很多没有专业判断能力的大众难辨真假，再加上一些不负责任的媒体和个人进行渲染，俨然让其成为 “阴谋论” 的推手。

2月2日凌晨，作者之一的 Prashant Pradhan 在 BioRxiv 回应称，为避免进一步造成误解和混乱，将撤回稿件，并在重新分析后针对收到的意见和问题提交修订过的版本。他解释说，他们无意于加入阴谋论，也没有提出这样的观点，只是 “社交媒体和新闻平台做出了不同的解读“ 。科学工作者本应是传播真理、破除谣言的主力军。但这样的“神论文”也让我们看到，科学工作者中也有 “猪队友” 。为了博眼球、抢热点而发表的粗劣论文，不仅让科学蒙羞，也损害大众对科学家的信任。在疫情肆虐的危急时刻，科学家更应坚守职业道德，有所担当。注：邸利会对本文亦有贡献。相关链接： https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1