观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

仅43斤的24岁女大学生吴花燕去世后 , 以其名义发起筹款的公益平台“9958儿童紧急救助中心”(下称“9958”)被曝光募款100万却只给了吴家人2万 。 更有网友发现 , 类似的事件已经多次在“9958”上演 。

微博网友@陈岚微博 质疑 , 该平台多次在患者因病去世后 , 没有及时关闭捐助通道 。

比如 , 观察者网查询发现 , 下面这位名叫何泽悦的受助人 , 其实他早在2013年就因病情恶化离世;

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

可7年后的今天 , 还有不知情的人士在通过网站在向其捐款;

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

2013年 , 这个名叫孙高天的小朋友因手术后感染未能控制 , 病情加重不幸离世 , 目前相关捐款通道仍旧开启 。

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

另外 , 新京报曾报道 , 2016年9月9日上午 , 中华儿童慈善救助基金会9958救助中心工作群“9958大家庭”内 , 群成员收到了工作人员刘跃向项目志愿者发送的《暂停转款通知》 。 通知中称 , “因9958团队在9月13日至9月23日进行培训及团建 , 在此期间不能转款” , 通知随后附上了转款起止时间 。

所谓“转款” , 即指向受助患儿或医院转账 , 用于后期治疗 。 在9958救助中心 , 来自全国各地的数百位志愿者 , 在了解到受助儿童的转款需求后 , 向救助中心提出转款申请 , 经审核后通过 。

在不到5个月的时间内 , 9958救助中心仅因“团队建设”一项 , 其公益基金转款暂停时间 , 便达26天 。 如果加上其他原因 , 其暂停转款总时长 , 达36天 。

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

“9958”是中华少年儿童慈善救助基金会(下称“中华儿慈会”)旗下组织 。

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...。在“9958”因吴花燕事件陷入舆论漩涡后 , 昨晚 , 中华儿慈会发布通报称:

2019年10月25日 , 9958救助中心核实评估了吴花燕家庭贫困 , 病情危重 , 需要长期治疗的情况 , 因此接受了吴花燕及其家属的求助需求 。 吴花燕及家属随后填写了9958救助申请表 , 正式进入救助流程 。 9958救助中心为她在公募平台开通了筹款项目 , 微公益平台与水滴公益平台共计为吴花燕筹款100余万(1004977.28)元 。

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...。随后 , 2019年11月4日 , 9958救助中心转款2万元(微公益平台1万元 , 水滴公益平台1万元)至医院 , 用于吴花燕的治疗 。

至于余下的款项 , 在9958的“进展报告”中写道:转款过程中因乡政府和家人提出要求留到手术和后期再使用 , 所以善款未能进入医院 。

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...

观察者网:比“筹款100万却只给受助人2万”更过分的出现了...//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

对于“9958”方面关于“乡政府干预”的说法 , 昨天 , 乡政府否认 。

据@时间视频 消息 , 沙坝河乡分管民政副乡长表示 , 政府只是提供救助 , 并未干预筹款及善款使用 , “她这是私人的事情 , 我们不可能干预 。 ”

另外 , 根据封面新闻报道 , 对于此前该平台为吴花燕筹款的事情 , 吴家人根本不知情 。

对此 , 中华儿慈会表示 , 针对此次的公众质疑 , 中华儿慈会调查组要求9958救助中心进行全面核查 , 同时继续接受社会监督 。

除了以吴花燕的名义进行募捐 , 在9958的募捐页面里 , 还以“吴花燕4岁后父母相继去世 , 2017年奶奶去世”这样的内容描述了当事人 , 但其实相关说法从未得到证实 。

除了9958平台外 , 一个名为“XX听新闻”的抖音账号 , 也以“护燕行动”之名 , 在抖音平台上用二维码收款的方式 , 为吴花燕筹款 , 并发布视频 , 称45万余元爱心款“已亲自交至吴花燕” , 但吴花燕及亲属表示 , 没有收过这笔钱 。

今天下午 , 光明网对此发布评论 , 认为种种疑团 , 令人眼花缭乱 。 在一些机构眼中 , 吴花燕似乎不再是命运不幸的个体 , 而是可供利用的“资源” 。 网络募捐自然有其必要性 , 这为众多无从接触慈善资源的个体提供了渠道 。 但显然地 , 不规范的慈善机制 , 短期后果是欺骗捐赠者、机构人员自肥等 , 长远来看就是消解社会信任 。

网络慈善如若缺乏规范 , 真像吴花燕事件中爆料的那样 , 有机构擅自筹款、拨款不到位、去世后依旧募捐等 , 久而久之 , 人们看待网络慈善 , 会否也变成“不是个骗子吧”?看似先进的技术解决方案 , 也可能被消解成一种“骗术”套路 , 届时 , 穷困者无力、有力者无奈 。


    推荐阅读