帕萨特@A柱碰撞测试垫底,上汽大众申请换机构重测帕萨特
(观察者网讯文/潘昱辰编辑/徐喆)
还记得上汽大众帕萨特那根"嘎嘣脆"的A柱吗?
观察者网汽车频道此前报道 , 在上月公布的中国保险汽车安全指数(C-IASI)测试中 , 帕萨特在正面25%偏置碰撞测试中仅取得最低的P(较差)评级 , 其中A柱被严重撞弯 , 连带车顶一同变形:
文章图片
帕萨特A柱严重弯折
更加惊悚的是 , 撞击后 , 帕萨特的方向盘气囊并未正面承托假人头部 , 而是偏向副驾驶一侧 。 对此 , C-IASI直言不讳地评价称 , 这款帕萨特仅具备极小的正面安全气囊作用 。
文章图片
安全气囊"完美避开"驾驶员
于是 , 帕萨特又获得了"全村吃饭车"的称号 。
不仅如此 , 帕萨特还是C-IASI被测试车型中 , 在正面25%偏置测试中成绩垫底的一款 。
即便是倒数第二名 , 同属上汽大众的中型SUV途观L , 成绩也遥遥领先于帕萨特 。
文章图片
帕萨特在正面25%偏置测试垫底 , 远远落后于倒数第二
这意味着什么?被网友调侃为"皮尺部"的众泰T600 , 正面25%偏置成绩是8(得分越低成绩越好) , 而帕萨特的得分是其五倍还多!
上汽大众帕萨特拙劣的A柱表现 , 引发了不少网友的"声讨" , 连不少帕萨特车主都感到后怕 。 甚至有车主开始"自嘲" , 在帕萨特的车尾贴上了"中保研测试垫底"的标签贴 , 友情提醒后车要保持车距 。
文章图片
另外 , 在电商平台上 , 商家想出了"致富之道" , 颇有戏谑意味地卖起了"帕萨特车主专用头盔" 。
文章图片
【帕萨特@A柱碰撞测试垫底,上汽大众申请换机构重测帕萨特】C-IASI成绩出炉后 , 有关"帕萨特A柱"的话题在各大网络平台都成为了热门 , 可唯独上汽大众官方至今一言不发 。
然而 , 这只是一个表象 。
日前 , 中国汽车技术研究中心(C-NCAP)在官网公布信息 , 上汽大众"自愿"将帕萨特送往中汽研进行AEB试验 , 时间为1月13日-17日 。
文章图片
为证明自己 , 上汽大众选择C-NCAP而非C-IASI重新测试帕萨特
上汽大众欲借此机会"一雪前耻"?
可吊诡的是 , 帕萨特是在C-IASI测试中A柱成绩垫底 , 若真的要澄清自己 , 为什么不去申请中保研重测 , 而要去另一个机构用不同的标准测试呢?
况且 , 在C-NCAP测试中 , 被测车型需由厂家自己送审 , 而上汽大众此次送测的帕萨特车型为"380TSI精英版" , 配置显著高于中保研上次采购的"280TSI商务版" 。
另外 , C-NCAP与C-IASI在测试方式和评测标准上也有所不同 。 例如C-NCAP不采用和C-IASI相同的正面25%偏置测试 , 而是采用正面40%偏置测试 。 对此 , C-NCAP常务副主任冯屹曾解释称 , 25%偏置碰撞并不是国内高发的碰撞事故形态 。
虽然C-NCAP测试还在进行中 , 但舆论对上汽大众的质疑仍远远没有消散 。
文章图片
经过C-IASI各项碰撞测试的帕萨特
针对冯屹的说法 , 有网友就提出 , 即使25%偏置真的不是国内最常见的事故形态 , 那又如何解释其他所有C-IASI被测车型的成绩都好于帕萨特呢?
值得一提的是 , 近日 , 同属上汽集团的自主品牌荣威RX5MAX(2019款300TGI手动4G互联豪华版)车型也参与了C-IASI碰撞测试 。
结果是 , 荣威RX5MAX正面25%偏置碰撞测试取得了G(优秀)的评级 , 且在侧面碰撞、车顶等都是G(优秀) 。
文章图片
自主品牌荣威RX5MAX在正面25%偏置碰撞中取得全G评价
从碰撞视频可以看出 , 同等条件下 , 荣威RX5MAX的A柱几乎没有受损 , 此外安全气囊也能够正确地接住驾驶员的面部 , 侧气帘也能正常打开 , 为驾驶员的侧头部提供保护 。
文章图片
同样在正面25%偏置碰撞中 , 荣威RX5MAX的成绩遥遥领先于帕萨特和途观L
要知道 , 在部分上汽荣威经销商的广告册里 , 是把"德系血统"作为卖点宣传的 。
文章图片
而拥有35年合资历史的上汽大众 , 却在正面25%碰撞测试中被同集团的自主品牌"完爆" 。
推荐阅读
- 「二三里资讯TB」出租车司机撞倒女士“逃逸”?延安新区交警:现场没有碰撞痕迹
- 「独家观察」张石高速6辆汽车发生碰撞!现场惨烈 一片狼藉!
- 『丹东云播』一桩离奇案!报案撞伤他人,车身却无丝毫碰撞痕迹……
- 「桂视网」小黄牛过马路时与车发生碰撞,当场毙命!
- 「海南州中公教育」2020青海招警考试女子体能测试项目
- [平安九龙坡]两车同时压实线躲避前方故障车 观察不细发生碰撞
- 「微博」浙江温州多车碰撞事故已致一死一伤 肇事司机被控制
- 浙江温州多车碰撞事故已致一死 肇事司机被控制
- 『达州晚报』达城女子逛gai时突然接到电话:“你中了辆帕萨特!”结果竟然是…
- 『南通市中级人民法院』【案例评析】未直接发生碰撞事故的责任分担
