芜湖谢留卿案二审，不只“律师站起来”这么简单！( 三 )

二、媒体“自助式”采访 1、多家媒体“自助式”采访因为旁听限制的原因，从首日开始，多家视频媒体选择在院外采访涉案人家属、亲友，遭到保安录证和驱离。几经辗转，后以暗访形式对案情进展进行记录。（视频另行发布）

2、收藏品原创作者、专家对媒体表达看法：关键词：外行不能干内行的活。收藏品不同于工业产品，除了品牌价值，还有文化价值和历史事件附加值。（视频另行发布）

3、徐昕律师采访：关键词：谢留卿、刘艳芳不构成诈骗程序违法：90%律师站立辩护、不解刑具、限制旁听（视频另行发布）

4、何兵律师：市场价格机制的形成和证据突袭关键词：证据合法性、程序合法性、价格鉴定、真假鉴定、司法定价（视频另行发布）

5、媒体采访二位经济学教授，关于价格形成的观点：如今指控的逻辑是：藏品虽真，但其价值低廉，中金公司以高价销售，故构成诈骗！对此，首经贸大学经济学教授刘业进指出：影响艺术品价格的因素很复杂，除了材质、工艺以外，创作者的影响力、品牌价值，甚至包括闲谈，传闻等信息传递等，都会影响到交易价格的决定。只要成交时信息是公开的，买卖双方都知情且无强迫性，那么就是那个时间、地点的真实价格。中央财经大学新闻系副主任，中经数字经济研究中心执行主任陈端认为：艺术品的价值实现与创作者背景、作品时间和事件节点、收藏市场周期等诸多要素都有关。在支撑增值预期同时，也存在波动中贬值的可能，这就是市场经济的基本规律：透明、公平、不存在欺诈的的市场交易行为和后果，各方理应自行承担。

三、公开审理不公开 1、公开审理不公开 2019年12月23日开庭前一天，家属领取旁听证，一家只允许一个名额；社会人士、各界律师希望旁听，被繁昌法院明确表示：“法院决定谁旁听谁不旁听”！从东北、山西、江西等外地闻讯赶来的几十位家属、旁听公民被挡在法院门外，甚至连当事人直系亲属都不让进。而法庭内，将近一半空位。另外，利用网络直播的形式对外传送开庭实况也是可选方案，但并没有看到法院工作人员口称“应该有的”网络直播。在第一天因没有被许可参加旁听公民的投诉下，第二天仍然限制旁听，仍然不进行庭审直播。因为严重违反公开审理原则，属二审发回重审的当然理由。周立新律师提出保障公民旁听权，被警告，训戒......

2、举报无果 2019年12月25日上午，第二天开庭，在大量旁听席空着的情况下，人们去找信访嵇捡监督窗口，要昨天的答复。出人意料的是，芜湖中院信访窗口没有工作人员，只有一个在安检的保安。

四、原作证人难自证 1、二次价格鉴定同样无效本案涉案藏品种类丰富，涉及玉器、瓷器、画作及钱币等杂类，各类别项下包含多件产品，每一件产品均由各自领域内兼具实力与名誉的大师领衔创作，多种纪念类产品更是依托于当下的时事热点，由相关政府部门背书，再由业内公认的权威公司制作发行。 2019年9月4日，繁昌县公安局又委托芜湖市价格认证中心，第二次进行价格鉴定。 2019年9月29日，芜湖市价格认证中心做出了《关于瓷杂类、字画类、玉器类等253项物品的价格认定结论书》(芜价认定〔2019〕310号) 。但是，该价格认定结论书，不具有客观性，并且也是非法证据。第一、价格认定的对象保管链条断裂、已经被污染，价格认定结论的客观性没有保障第二、芜湖市价格认证中心受理繁昌县公安局的价格鉴证事项违法第三、芜湖市价格认证中心的价格认定过程违法第四、适用的鉴定方法错误第五、价格认定结论书的形式违法，缺少生效必备事项，不能生效第六、公安机关隐匿了新的证据