『未成年人』同案不同“判”，为何还获点赞？人员|社会|起诉|

　　本报讯（采访人员卢志坚　通讯员张旭）“几个娃都打架了，受到的处罚却不一样，不过我们家长都服气！”“孩子做了错事，幸好有你们，孩子还能回学校念书！”……近日，在江苏省常州市武进区检察院组织的附条件不起诉宣告会上， 9名涉罪未成年人的家长纷纷点赞检察机关因人施策、区别对待的做法。

　　2019年10月，武进区检察院办理了一起11名未成年人参与的聚众斗殴案。胡天成和黄俊一都曾是岗北中学在校学生。 2018年5月，胡天成与黄俊一在校友群内发生口角，已经辍学的黄俊一不断挑衅。

『未成年人』同案不同“判”，为何还获点赞？。　　2018年5月17日，两人各自纠集了同学及社会闲散人员共18人，持械赶至公园内斗殴，最终造成4人轻微伤，在当地造成恶劣的社会影响。

　　2019年10月8日，案件移送至武进区检察院审查起诉，对涉案人员如何妥善处理成了最大的难题。承办检察官介绍， “参与人员多数是未成年在校学生，事情的起因也仅是因为逞强斗狠的一句话，诉还是不诉？几人诉？几人不诉？怎么诉？”据了解， 18人中有11人系未成年人（另外7人分案处理），而且这11名涉案未成年人中6人系在校学生，其中5人还是班干部。而另外5名未成年人，均辍学不久在工厂打工。

　　通过审阅卷宗，认真听取涉罪未成年人及其父母、所在学校及工厂意见，承办人认为案件中除黄俊一外，其余行为人主观恶性一般，教育、挽救空间较大。黄俊一主动挑衅滋事，纠集人员，积极准备作案工具，主观恶性较深，社会危险性较大。经综合考量，该院将黄俊一起诉至法院，法院以聚众斗殴罪判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。其他9名参与人员，其中1人犯罪情节轻微，依法对其作相对不起诉处理，另外8人在案件中所起作用一般，认罪悔罪态度较好，一贯表现良好，具备良好的帮教条件，作附条件不起诉处理，并纳入“经典呵护青春”传统文化帮教项目，对他们进行为期一年的传统文化帮教活动，促使他们顺利回归家庭，进而重返社会。还有1名涉罪人员，经检察官仔细审查，发现其隐瞒了真实年龄遂重新调取证据，最终认定其未达刑事责任年龄，同意公安机关撤回起诉，并责令监护人严加管教。

　　近年来，武进区检察院积极探索建立罪错未成年人分级处遇机制，根据行为人的具体情况采取适当的分级干预措施，以立体化的司法保护程序、社会化的帮教救助机制贯穿诉讼全程，通过多方举措促使罪错未成年人真心悔过，改过自新，最大限度保障其顺利回归社会。

『未成年人』同案不同“判”，为何还获点赞？。　　（文中学校及涉案人员姓名均为化名）