「经济日报」投资遭严控!可降低系统电价的抽水蓄能电站有多冤?

「经济日报」投资遭严控!可降低系统电价的抽水蓄能电站有多冤?。近年来 , 随着光伏、风电等大波动的新能源大量接入电网 , 对电网安全提出了更高要求 , 国家也加大了调峰工具抽水蓄能电站的建设 。 近日 , 在国家电网公司内部发布的《关于进一步严格控制电网投资的通知》中规定 , 不再安排抽水蓄能新开工项目 , 优化续建项目投资进度 。 此文引发各方热议和关注 。

2014年7月 , 国家发改委印发了《关于完善抽水蓄能电站价格形成机制有关问题的通知》(发改价格【2014】1763号文) , 对抽水蓄能电站电价模式、电费回收、机组运营考核和逐步建立市场定价机制等方面政策做了规范和完善 。 电力市场形成前 , 按合理成本加准许收益的原则核定抽水蓄能电站电价;抽水蓄能电站实行两部制电价模式 , 容量电价主要弥补电站建设和运行固定成本以及准许收益 , 电量电价主要弥补运行抽发损耗等变动成本;电力市场化前 , 抽水蓄能电站容量电费和运行抽发损耗费用纳入受益省级电网(或区域电网)运行费用统一核算 , 并作为销售电价调整因素统筹考虑 。

水电水利规划设计总院党委书记、副院长彭程表示 , 几年来 , 国家电网等公司对抽水蓄能电站加大了投入 , 对电网稳定运行和可再生能源消纳起了较大作用 。 此轮对抽水蓄能电站投资的严控 , 缘起于第二轮输配电价监审中上述价格政策的停摆 , 抽水蓄能电站唯一的价格疏导机制不能延续 , 其投资回报得不到保证 , 从中能体会出政府降电价的良好初衷和电网公司的几分无奈 。

「经济日报」投资遭严控!可降低系统电价的抽水蓄能电站有多冤?

思考一:抽水蓄能是推高系统电价的助力器还是降低系统电价的有效手段?

电力需求是有峰有谷的 , 解决峰谷差的最经济成熟手段无疑是抽水蓄能;电力负荷在随时波动 , 电网运行要维持稳定的频率 , 要有灵活的电源去跟踪负荷;电网事故情况下 , 要有备用电源立即投入 。 这就是所谓抽水蓄能调峰填谷、调频和紧急事故备用功能 。

上述分析同时可以看出 , 电网运行有电量和容量(暂且不谈无功)两方面的需求 , 这些峰谷或变动负荷的容量需求如果由其它替代电源担任 , 不但同样有投资费用 , 而且这些替代电源调峰和备用严重影响其效率 , 低谷还要压负荷 , 更谈不上填谷 , 经济代价大 , 系统的总费用就会较大幅度提高 , 最终必然要传导到用户的用电价格抬升 。 世界电力经济专家公认的“抽水蓄能电站能降低系统总费用” , 其含义就在于此 。

彭程认为 , 电网公司投资抽水蓄能 , 彰显了其维持电力系统的安全稳定和经济运行义务 , 营造了一个更好的市场环境 , 腾出其它电源的价格空间 。 因此 , 不能因为抽水蓄能自身不生产电量 , 就认为是推高系统电价的“锦上添花” , 恰恰相反 , 它是降低系统电价的有效手段 , 应予正名 。

思考二:原价格政策是否应该延续?

问题关键在于价格 。

如果在完全竞争的电力市场条件下 , 抽水蓄能的价值可以直接表象为价格 , 从而获取必要的投资回报 。

彭程表示 , 在不完善电力市场 , 在不改变其价值取向条件下 , 通过价格疏导政策 , 来实现其价值 , 无疑是一个可行的过渡性安排 。 2014年国家发改委出台的抽水蓄能价格政策 , 提出了一个价格疏导的底线方案 , 是当前不完善的电力市场条件下可操作的底线手段 。 该电价形成机制强调的是抽水蓄能电站服务电网的价值实现 。 当前已建、在建的抽水蓄能绝大部分是服务电网的 , 无论投资主体是谁 , 都通过租赁等方式 , 最终在电网成本中疏导 , 完全听从电网调度 , 能比较充分地实现其服务电网的开发任务和价值 , 是现有条件下基本合理的价格形成机制设计 。 作为一个底线方案 , 当然有不断完善的空间 , 但在新政策出台之前 , 已有政策戛然停摆 , 未免显得操之过急 。

「经济日报」投资遭严控!可降低系统电价的抽水蓄能电站有多冤?

思考三:抽水蓄能电站投资主体应如何定位?

我国抽水蓄能电站发展的全过程 , 一直存在对抽水蓄能电站投资主体的争论 。 从不确定 , 到以电网为主体 , 到投资主体多元化 。 抽水蓄能与输电线路等的区别是其不具有垄断属性 , 可以通过市场竞争来配置资源 。

采访人员了解到 , 抽水蓄能从价值原理上说 , 可分为两个大类 。 一类是以服务电网为主的 , 强调的是容量服务功能 , 以容量和容量价格作为主要考量指标 , 其更具电网属性;一类是以电量加工为主的 , 把低价低谷电量转化为高峰的高价电量 , 如最近在研究的核蓄一体经营模式 , 核电多发与少发 , 不产生增量燃料费用 , 利用其低谷增发电量抽水 , 几乎无成本增加 , 这就形成一个核蓄配套的竞价单元 , 该类型以电量和电量价格作为主要考量指标 , 其更具电源属性 。

彭程表示 , 上述两各大类 , 前者可以以电网投资为主体 , 当然也应鼓励社会资本的投入 , 采用两部制电价 , 通过价格监审确定不同区域标杆容量价格 , 电量价格仅弥补其抽水和单位电度变动成本(不应有多发电量的利益驱动 , 其多发电量对整个系统不是最优的运行方式) , 完全听调电网 。 这种价格机制设计 , 无论谁投资 , 都有一个公平竞争环境 。 后者则不应有电网投资 , 由相关电源企业根据自身资源条件和市场行情做出投资决策 , 以电量为主参与市场竞争 。

「经济日报」投资遭严控!可降低系统电价的抽水蓄能电站有多冤?。彭程指出 , 在化学储能等其它储能方式大规模商业化运营之前 , 在比较长的一段时间内 , 尤其在安全低碳的总要求和新能源快速发展的背景下 , 抽水蓄能作为一种成熟经济的储能方式 , 应该比以前有更大发展 。


    推荐阅读