「光明网」地沟油犯罪获刑一年，为何网友觉得罚太轻? | 光明网评论员地沟油|食品安全|法律

「光明网」地沟油犯罪获刑一年，为何网友觉得罚太轻? | 光明网评论员//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

　　根据报道，两人的操作手法是，让厨师用筛子过滤掉火锅锅底内的残渣，把消费者食用剩下的锅底油通过洗油工艺洗出来，重新炼制后再次提供给消费者食用。这种牟利行为，不仅无视食品安全，也让消费者感到反胃，被刑拘罚款可谓自食其果。

　　事实上2012年前后相继印发的《关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》（下称《通知》）、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》等文件，就明确要求严惩地沟油犯罪。比如《通知》提到，对于利用地沟油生产食用油的，依照《刑法》第144条生产有毒、有害食品罪的规定追究刑事责任。

　　而按照《刑法》第144条规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，如果没有对人体造成严重危害或其他严重情节，处五年以下有期徒刑，并处罚金。

　　严惩地沟油犯罪，才能以儆效尤、净化市场。不过对此案的判决结果，有不少网友质疑处罚太轻，不足以形成震慑效果。这种质疑可以理解。首先，食品安全本身就兹事体大，对危害食品安全的犯罪，舆论层面自然会倾向于越重越好，罚到倾家荡产也喜闻乐见。而且，一年的刑期，和五年的上限还有一定距离，罚款两万的确很难产生警示效果。但除此之外，质疑处罚过轻，同样和地沟油犯罪高发多发且难以治理的大环境有关。

　　不久前，最高法的报告显示， 2014年以来，人民法院依法审结生产销售瘦肉精、地沟油等有毒有害食品犯罪案件1.6万件。这是纳入司法程序的案件，未纳入乃至未被发现的违法案例还有更多。这几年国家层面多次专门针对地沟油发文，包括2017年发布的《关于进一步加强“地沟油”治理工作的意见》，也是因为该议题存在着诸多治理难点。

　　在此前提下，外界对个案处罚太轻的质疑，同样蕴含着执法必须更严的诉求。因为对地沟油的生产者来说，如果没有高压式的顶格惩戒，在利益诱惑面前，难免会心存侥幸。

　　而且地沟油犯罪的特殊之处在于，一方面，它不像普通食品添加剂那样容易检测，外观和成分和正常食用油相差不大。另一方面，即便食用了地沟油，通常情况下，不会有很明显的身体伤害反应，消费者想要举证维权都十分困难。所以在违法足够隐蔽同时，如果违法成本不高，一些商家自然更加敢于铤而走险。

「光明网」地沟油犯罪获刑一年，为何网友觉得罚太轻? | 光明网评论员。　　因此，在地沟油犯罪问题上，呼吁重典治罪，其实代表了一种真实的食品安全焦虑，这种焦虑是对执法力度的一种呼吁。从这个角度看，在接下来的治理中，的确应该树立高压红线，提高违法犯罪成本，同时根据严重程度，严格贯彻惩罚性赔偿制度，以及食品安全的终身禁入制度。

「光明网」地沟油犯罪获刑一年，为何网友觉得罚太轻? | 光明网评论员。　　文章来源：光明网（转载请注明来源，作者“光明网评论员”）