【钱江晚报】杭州小夫妻离婚，公婆追讨165万买房钱！但媳妇不认账了当今时代

　　当今时代，面对情感不和，越来越多的人毅然选择离婚，随之产生大量离婚纠纷，婚后财产怎么分，如何维护自身权益成为了当事人甚至是父母的心头大事。

　　这次，我们要说的杭州市滨江区人民法院判的这个案子，就是涉及到一起离婚和一笔165万的购房款。

　　小胡与小红于2009年9月10日登记结婚。结婚后的第六年，也就是2015年2月1日，男方小胡的父母和小胡以165万元价格把名下位于杭州市滨江区的A房屋卖掉，后中介机构将该165万转账给了小胡。两天后，也就是2015年2月3日，小胡与妻子小红以230万元价格买下了另一套滨江区的房子。

　　230万房款中， 117万元是小胡付的，其余113万元通过银行按揭贷款支付。

　　2015年5月18日，小胡向父母出具一份《借条》记载：“因本人现在没有经济条件购买住房，现向父母暂借购房款165万元，待有条件时归还，月利息1.2% 。 ”

　　本来事情就怎么过去了，没想到小胡与小红的婚姻在即将进入第十个年头时亮起了红灯。双方最终于2019年1月15日经法院调解离婚。

　　儿子儿媳离婚，最心焦的就是父母。小胡父母立马想到了那165万买房钱。当初出钱给孩子买房，写儿媳妇名字是因为她和儿子是两口子，现在都离婚了，理应还他们的养老钱。

　　老两口遂以民间借贷为案由将儿子媳妇一起起诉到法院，要求小胡与小红共同归还借款本金165万元并支付相应利息。

　　本案的争议焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务。

　　滨江法院经审理后认为， 165万元可作为夫妻共同债务。

　　小胡父母以165万元价格出让杭州市滨江区A房屋之后，涉案房款通过中介机构均转入小胡名下。与此同时，小胡将其中大部分款项用来购买杭州市滨江区B房屋，而此房屋系以小胡、小红夫妻名义共同购买。在资金流转及用途上，均可印证165万元债务为小胡、小红共同债务。

　　另外，本案出资款不属于赠与性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二) 》第二十二条第二款规定， “当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 ”该法律规则旨在解决赠与夫妻一方还是夫妻双方，但适用该法律规则的前提是该出资行为已经定性为赠与之情形。目前，小胡父母已经明确该出资款为借款，并要求儿子小胡出具借条以示之，与此同时，小红也未能举证该出资款为赠与性质，故本院认为涉案165万元不属于赠与性质。

　　最终，法院判决小胡、小红归还小胡父母借款本金165万元并支付相应利息损失。

　　法官提醒

　　在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态。但是子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，实际上并无继续供养的义务。

　　在日常生活中，父母向子女进行一些小额的转账或添置一些首饰等可以认定为赠与。但一些大额出资如买房等，除明确表示赠与外，应当视为父母以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。

　　也就是说，本案中即便小胡父母拿出的借条是在转账4年后找儿子补签的，仍然足以认定借款的事实。

　　亲属之间相互扶持、相互帮助本是中华民族优良传统。我们将该优良传统发扬光大的同时，也要谨慎处理亲属之间的非赠与款项。为避免日后引发不必要的纠纷，父母最好采取银行转账、汇款的方式将款项交付给子女，保存相关凭证，并以书面的形式明确出资性质，或去公证机构进行公证，以备发生争议时举证。已成年的子女们也要自食其力，切勿将父母的帮助视为理所当然，此为法律所不倡导，也严重违背法律公平正义之理念。