「荔枝新闻」转发“梅姨”画像就是传谣吗？荔枝时评人文

文/敬一山

（作者敬一山，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

「荔枝新闻」转发“梅姨”画像就是传谣吗？荔枝时评。

这两天，很多人的朋友圈被一张“梅姨”的画像刷屏。 “梅姨”是坊间传闻很久的在逃人贩子，出于对丢失儿童家庭的同情和人贩子的憎恨，网络爆发出巨大的转发热情。

「荔枝新闻」转发“梅姨”画像就是传谣吗？荔枝时评。不过很快公安部门辟谣，称该画像并非官方公布信息， “梅姨”是否存在，长相如何，暂无其他证据印证。广东省公安厅未邀请专家对“梅姨”二次画像，警方仍在积极寻找其余7名儿童下落，并且请大家不信谣、不传谣。

新闻又一次反转，不少人去质疑发布此信息的平台是否恶意炒作。但综合多方后续信息来看，将这一次的“梅姨”画像称作谣言，其实不太准确。发布画像的机构有何考量暂且不论， “梅姨”的存在起码不是杜撰，广州增城警方回应确有“梅姨”这个人，目前仍在花大力气寻找。

其次，这幅画像也不是外行人士信手涂鸦，而是画像专家、退休警官林宇辉所绘制。据他讲述，画像是他受广州增城警方所邀前往案发当地，根据与梅姨同居老汉的描述所画，见过梅姨的人表示“相似度接近百分之九十” 。更关键的是，画像时民警也在现场。也就是说，画像的发布机构虽然并非官方，但画像本身并不是“谣言” ，而是具备相当的专业水准。

警方及时澄清画像出处的审慎可以理解，但考虑到人贩子的恶劣和民间巨大关注热情，是不是可以有更周全的回应？比如，更详细说明警方掌握的“梅姨”相关资料，呼吁民间更慎重地对待画像。这样既可以避免误伤，又可以调动民间的积极性，说不定还可以发掘出有价值的破案线索。而直接定义为谣言，则可能浪费了一次“围剿”人贩子的机会。

当然，非法定机构擅自发布犯罪嫌疑人画像，的确不应该鼓励。不专业的画像容易导致误伤，比如，外貌近似画像的普通人可能会被举报；因为不知道警方的办案进展，也不排除存在打草惊蛇、干扰办案的情形。这次画像传播的反转风波，给我们提供了一些有益的思考。

从技术层面看，为什么这一次的“梅姨”画像受关注度更高？除了罪犯本身的悬疑色彩吸引眼球之外，和电脑合成的彩照更具视觉冲击力有没有关系？今后警方在发布类似画像时，是否可以考虑借鉴类似的技术？从常人接受习惯来看，彩色照片更容易让人对相貌产生形象记忆。当然，其准确程度能否保证，还需要经过专业考量。

从社会动员层面看，这一次转发风波再次证明，社会存在最普遍的反拐共识，警方办案如何善用这种社会配合意识值得斟酌。前几年，微博等平台也有过一轮轰轰烈烈的民间打拐运动，当时一些大V发起“随手拍”解救被拐儿童，事后看充满争议且效果不佳，最根本的原因就是没解决专业性的问题。网友随便一看就轻率上传了照片，极容易伤害具体孩子和亲人。

如果警方在源头做好专业性把关，民众的转发热情就有可能转化为打拐的合力。即便在具体的个案上提供不了直接帮助，全民追击也是对罪犯的震慑。家长或民间机构发布画像固然不妥，但官方能不能把功课做在前面呢？如果画像有专业保证且对破案可能有帮助，警方早一点发布岂不更好？