人民网-观点频道@人民财评：民宿乱象丛生，平台不能做甩手掌柜民宿|甩手掌柜

近年来，以民宿为代表的共享住宿在我国呈现井喷之势，但很多人并不知道：民宿平台提供的民宿可能让你大跌眼镜。人民网采访人员调查发现：假地址、模糊的房产证、空白的租赁合同，完全虚构的“房源” ，甚至用公厕照片充当房源卫生间，都能通过民宿平台审核；订的“经济间”居然是个阳台，因为台风退订民宿， 1000多元房费只退100元清洁费；房东不查身份证，没人知道隔壁是否住着逃犯，电视机上可能有针孔摄像头，燃气管道可能断裂漏气……

人民网-观点频道@人民财评：民宿乱象丛生，平台不能做甩手掌柜。在人们关于民宿的想象里，充满了各种诗意的表达。随着互联网民宿平台扎堆出现，用户怀着对新生事物的好奇进行尝试，期待经济实惠的同时，更期待收获不一样的消费体验，在精神和文化层面寻根诗和远方。房东和住客直接在网上“面对面” ，预订民宿变得简便易行，民宿市场因而迅猛发展，日益成为传统酒店之外，人们外出住店的重要选择。

人民网-观点频道@人民财评：民宿乱象丛生，平台不能做甩手掌柜。然而民宿市场的乱象，刷新了公众对于民宿的看法。少了想象中的文艺气息，多了“眼前的苟且” ，甚至是“现实的不堪” 。民宿房源之“假” ，入住规则之“坑” ，隐私安全之“险” ，可谓从源头信息虚假，到交易公平缺失，再到安全保障阙如，全环节和各方面的重重乱象，叠加呈现于野蛮生长的民宿市场。共享民宿要从兴起走向繁荣，还隔着太多的消费乱象，需要打“假” ，需要填“坑” ，需要避“险” 。

首先，房源的真实性，直接关乎民宿的安全及事故责任的认定。 “实际位置与平台显示位置相差8公里”之类虚假信息，就是对消费者的欺诈。消费者依法有权获得三倍惩罚性赔偿。民宿平台不能仅以格式条款单方免责，而将核实房源真实性的责任，一股脑儿推给消费者。胡乱填写的信息都能轻松通过平台审核，如此审核机制实质上毫无意义。

其次，预订、退订没有明确规则，预订房间与实际描述不符，因故退订只退房不退钱……凡此种种，民宿平台负责的似乎只有收费，却任由一个又一个的“坑” ，现实摆在消费者面前。消费者甚至连差评权都没有，房东只需将差评房源下线，然后重新上线，就能消除差评。民宿平台以格式条款规避自身义务，加重消费者责任，明显有违诚实信用原则和公平原则。

最后，入住用户的个人隐私安全和人身安全无法获得有效保障，入住民宿后很可能会“裸奔”——平台账号被盗刷、入住被偷拍等现象屡见不鲜，部分民宿还存在燃气泄漏等安全隐患……这些“险”的存在，在侵犯消费者权益的同时，事实上也已危及民宿合法存在的底线。在安全保障上“裸奔”的民宿市场，不可能真正做大做强，只会走向被消费者抛弃的不归路。

民宿到底应按个人出租房屋管理，还是应按酒店管理，虽然还存在较大争议，但“假、坑、险”等乱象不能任其继续。对于互联网民宿平台这一新兴行业，我们应该多些包容和审慎，但在监管规则没有及时跟上、行业内部尚未形成有效规制的情况下，也不能坐视不管。一方面，民宿平台不能继续当“专职收费员”和“甩手掌柜” ，不能再以“免责声明”对乱象“高高挂起” ，要在明确责任基础上，以法治之力，强化自身责任和担当。另一方面，监管部门要依据现有法律法规，加强事中事后监管，强化平台责任，打造一个管理规范、竞争有序、规则公平的民宿市场。