[中国青年报]本土科技期刊距世界一流还有多远?

  论文“越来越强” , 期刊“不强反弱”

  本土科技期刊距世界一流还有多远

  多年前 , 陈发虎担任兰州大学副校长时 , 定下一个规则:凡是在《中国科学》上刊发论文者 , 可享受在国际一流期刊发文的相应奖励 。 很快 , 优质稿源纷至沓来 , “不愁稿源”一度成为这家本土科技刊物的代名词 。

  “要打造世界一流科技期刊 , 首先要改变的就是评价体系!”前不久在接受中国青年报·中国青年网等媒体集体采访时 , 陈发虎再次提及往事 , 如今已是中国科学院院士、中国科学院青藏高原研究所所长的他认为 , 鼓励最好的学术文章发表在本土刊物上 , 就应该从评价导向“下手” 。

  今年8月 , 中国科协、中宣部、教育部、科技部联合印发《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》(以下称《意见》) , 明确提出我国打造世界一流科技期刊的目标:“到2035年 , 我国科技期刊综合实力跃居世界第一方阵 , 建成一批具有国际竞争力的品牌期刊和若干出版集团……”

  世界一流 , 本土科技期刊究竟还差什么?四部门再次发力 , 中国科技期刊又当如何补短板?如陈发虎所问 , 英国人有《自然》(Nature) , 美国人有《科学》(Science)和《美国科学院院报》(PNAS) , 中国何时有属于自己的世界一流科技期刊?中国青年报·中国青年网采访人员就此进行了采访 。

  不强反弱

  《意见》开篇语即表示:我国已成为期刊大国 , 但缺乏有影响力的世界一流科技期刊 , 离期刊强国还有相当大的差距 。

  如果从近些年我国科技论文的发展水平来看 , 本土科技期刊的“缺乏影响力”“不强” , 似乎有些不正常 。

  中国科技期刊编辑学会副理事长兼秘书长、《中国科学》杂志社总编辑任胜利向采访人员出示两组数据——

  截至2017年年底 , 全球正在出版的科技期刊约为4.2万种 , 这些期刊由全球162个国家或地区出版 。 美国以出版8744种名列第一 , 占20.8%;其次为英国 , 出版5082种 , 占12.1% , 中国位列第三 , 出版3529种 , 占8.4% 。

  这组数据更多反映期刊的数量 , 另一组以SCI和Scopus等国际知名期刊数据库来衡量、基于专家评审和期刊论文被引用频次等计量指标的数据 , 则更能在一定程度上反映期刊的学术影响力 。

  数据发现 , 2017年度我国第一作者SCI论文数为32.39万篇 , 占SCI全部论文的21.9% , 相比之下 , 我国SCI收录科技期刊的百分比 , 却只占SCI期刊总数的约2% 。

  “我国科技期刊的这种现状 , 与我国科研竞争力的状况、科研论文的发文数量 , 是明显不相匹配的 。 ”任胜利说 。

  事实上 , 任胜利统计后发现 , 近年来 , 我国科技期刊越来越滞后于科研竞争力增强和论文产出的增加:2000年到2017年 , 中国大陆第一作者的SCI论文 , 由2.26万篇上升至32.39万篇 , 其中在中国期刊发表的论文 , 由0.92万篇上升至2.57万篇 , 年均增加970篇;而在海外期刊发表的论文 , 则由1.34万篇上升至29.82篇 , 年均增加16753篇 。

  相应地 , 我国本土期刊对我国SCI论文的贡献率 , 也由2000年的40.7% , 下降至2017年的7.9% 。

  “从这些现象来看 , 我国建设世界一流科技期刊面临的主要问题就是 , 具有高度国际影响力的科技期刊数量还是太少 , 单刊发表论文的数量规模普遍不大 。 ”任胜利说 。

  论文“越来越强” , 期刊“不强反弱”的背后 , 还隐藏着这样一个“公开的秘密”:我国科研人员的重要研究成果 , 大多愿意发表在国外 , 而重要期刊的全文数据库 , 也基本都在国外 , 于是就形成了学术资源“两头在外”的被动局面 。

  用中国出版协会常务副理事长、国家创新与发展战略研究会学术委员会委员邬书林的话说 , 在中国这个世界上规模最大、成长最快的科研成果发表市场上 , 形成了一个“期刊水平不高 , 造成大量高水平论文外流 , 论文外流 , 又造成期刊水平下降”的怪圈 。

  评价异化

  为何会这样?

  在任胜利看来 , 问题还是出在了评价体系上——科研评价以SCI为导向 , 加剧了我国科技期刊在优质稿源竞争中的不利地位 。

  具体来看 , 当前 , 国内不少科研单位甚至某些科研主管部门 , 在研究评价中过于强调SCI , 并将SCI论文数量和影响因子指标化、数量化地置入评价体系或方案中 , 而这就在很大程度上“强迫性”地将我国的大量优秀科技论文引导到国外发表 , 使得国内科技期刊尤其是中文科技期刊的高水平稿源日益匮乏 , 很多科技期刊处于低水平运行状态 , 陷入学术影响力低下与优质稿源缺乏互为因果的“恶性循环” 。

  相应地 , 在这种生态环境下 , 国内一些科技期刊不仅没有奋起直追 , 反而“自甘堕落” , 沦为“毕业论文”“职称论文”的发稿工具 。

  去年 , 邬书林在《科学通报》发文时提到类似观点 。 他说 , 我国中文期刊虽然数量很多 , 但是应该清楚看到 , 大量学术期刊并没有把“是否有创新内容”作为选择标准 , 而是主要成为研究生毕业、职称晋升的工具 。

  “偏离发表创新成果——这个科技学术期刊的根本功能是要解决的关键问题 。 ”邬书林说 。

  在陈发虎看来 , 是时候制定政策促使国内最优秀的科技成果投到本国期刊上了 。

  来自《中国科技期刊发展蓝皮书(2018)》的数据显示 , 截至2017年年底 , 我国共有科技期刊5052种 , 但这5000多种科技期刊 , 却有3232个主办单位 , 4381个出版单位 , 平均每个出版单位出版1.15个期刊 。

  这是本土科技期刊“多而不强”的另一个重要原因 。 邬书林说 , “期刊出版部门条块分割 , 力量分散 , 期刊出版小而散 , 编辑部就会‘小富即安’ 。 ”

  任胜利也有同感 。 他告诉采访人员 , 科技期刊市场化程度不高 , 主管、主办、地域等专属性很强的界限到了需要打破的时候了 。

  出路何方

  打造国际一流数字出版与传播的平台 , 似乎成了一个必然的选择 。

  此次印发的《意见》里 , 就有多条举措涉及数字平台的建设 , 比如 , 建设科技期刊论文大数据中心、建设数字化知识服务出版平台等 。

  任胜利说 , 国际主要期刊出版集团凭借多年的运行经验和强大的资本作为后盾 , 在集群化、平台化运营方面不断推陈出新 , 在全球范围内整合学术资源 , 做大做强 , 极力巩固其竞争优势 。 而我国只有少数科技期刊实现了真正意义上的数字融合出版与传播 , 信息服务和传播手段更是远远落后于国外同行 , 更缺乏在全球范围内整合学术资源的能力 。

  当然 , 过去这些年 , 本土科技期刊也有过一些尝试 。 任胜利说 , 我国也有不少科技期刊依托国外数据库商或者国际学术出版平台 , 在短时间内提升了期刊出版效率和影响因子 , 扩大了期刊的国际影响力 , 这被业界称作“借船出海” 。

  然而 , “借船出海”的问题是 , 国内学者刊发的优秀论文进入了国际出版商数据库 , 必须付出高额订阅费才能获取 。

  陈发虎也认为 , 我国亟待打造具有自主知识产权的国际化出版与传播平台 。 此外 , 还要积极推动开放出版 , 在他看来 , 这是本土科技期刊一次“弯道超车”的机会 , 毕竟在这个领域 , 中国和国际一流期刊处在同一起跑线上 。

  如何在国际舞台上发出更为有力的声音?陈发虎认为 , 除了鼓励国内优秀成果投到本国期刊之外 , 也要推动我国科技期刊办刊人员的国际化 。

  他说 , 拥有国际化的办刊人才是科技期刊“走出去”的关键 , 可以聘请更多的外国学者担任本国期刊的主编或编委 , 或同时聘请外籍专家担任主编、形成双主编办刊模式 , 使得能够获得更多外国学者编委推荐的优秀国际论文 。 “这是我国多数科技期刊发展中的‘瓶颈’问题 。 ”任胜利说 。

  此次印发的《意见》明确提出“全面提升科技期刊对全球创新思想和一流人才的汇聚能力” , 要提高期刊的学术引领力和对高水平作者的吸引力 , 要采取多种形式加强编辑队伍建设 , 创造条件吸纳高水平国际编委和经营人才 , 提升出版传播的核心竞争力 。

  在任胜利看来 , 这些对于我国科技期刊的发展都是极大的“利好” 。

  邬书林说 , 提高我国科技期刊水平 , 既是中国创新发展的客观要求 , 也是对世界文明的贡献 。 世界学术出版中心最早是在意大利 , 后来逐步转移至法国、荷兰和英国 , 现在变成了美国 。 下一个世界学术出版中心 , 会不会是中国?

  他说 , 过去我国科研水平不高 , 要期刊界办高水平期刊是“难为无米之炊” , 如今我国科研水平提高了 , 再不考虑办好科技期刊 , 参与国际竞争 , 就会丧失机遇 。

  中国青年报·中国青年网采访人员 邱晨辉


    推荐阅读