以假乱真!如此高仿乐高活动中心,你中招了吗

  暑假是少儿培训的旺季 , 不过调查发现 , 一些培训机构通过冒用校名、夸大师资、谎称合作等方式进行虚假宣传 , 趁机牟利 。 近日 , 上海普陀法院审结了一起涉嫌假冒“乐高活动中心”的案件 , 判决侵权人赔偿商标权利人经济损失50万元 。

  2017年6月 , 乐高公司接到家长投诉 , 称某“乐高活动中心”的培训课程严重缩水 , 教师资质与宣传内容严重不符 。 经实地调查发现 , 该“培训中心”经营方为通惠公司 , 并非乐高公司官方授权门店 , 该门店所在写字楼内外店招、前台、店内海报、宣传页、课程价格表、店面装潢、名片、中心介绍甚至发票收据等显著位置上均使用了乐高商标 。 此外 , 通惠公司的官方网站(www.legosh.com)域名名称中也使用了“lego” , 并在网站页面设计、宣传等显著位置大量使用与乐高公司近似的标识 。

  公司向该门店的工作人员咨询时 , 对方居然宣称是“正规授权”:

  ——你们和乐高是什么关系?

  ——我们源于丹麦乐高授权 , 就是乐高education , 是正规的乐高教育门店 。

  ——老师有培训资质吗?

  ——Well , 我们有全球顶级教育机构研发课程 , 所有老师都是经过乐高培训后上岗 。

  调查中 , 乐高公司还发现 , 通惠公司经营的两处培训中心 , 学员众多、规模较大 , 经营时间长 , 对乐高品牌的影响非常恶劣 , 故将其诉至法院 , 请求判令通惠公司停止侵权 , 注销涉案域名 , 并赔偿经济损失 。

  对于上述侵权指控 , 通惠公司认为 , 公司获得授权出售正版乐高产品 , 是合理使用商标;网站域名中使用“lego”也是在授权范围内;所谓的培训授课 , 只是在卖乐高玩具的过程中指导消费者正确使用 , 类似售后服务 , 不构成虚假宣传 。 故要求驳回乐高公司诉请 。

  法院经审理认为:

  一、同一类别上使用相同商标 , 构成商标侵权

  通惠公司在店铺招牌、员工服饰、官方网站、名片、宣传册等处使用与“LEGO”、“乐高”及图形商标近似的标识 , 构成商标侵权 。

  二、使公众混淆误认 , 有使用恶意

  通惠公司域名中“lego”与乐高公司域名主体部分“lego”相似 , 使用户误认为与乐高公司存在特定联系 , 构成不正当竞争 。

  三、虚构事实“傍名牌” , 构成虚假宣传

  通惠公司虚构事实 , 对外宣传其系正宗乐高以及乐高活动中心 , 攀附乐高公司主观恶意明显 , 构成虚假宣传 。 最终 , 法院判决被告通惠公司立即停止侵权行为 , 注销涉案网站域名 , 并赔偿原告经济损失共计50万元 。

  (看看新闻Knews采访人员:李翔 通讯员:王萌(普陀法院) 实习编辑:徐靖雅)


    推荐阅读